Do nesreče na poligonu pri Neverkah v občini Pivka je prišlo 18. junija 2007, ko je pet delavcev podjetja Kik Kamnik večjo količino neuporabnih vžigalnikov pripravljalo za uničenje. Poligon je pretresla silovita eksplozija, v kateri so umrli trije delavci, dva pa sta bila lažje poškodovana.
Pet mesecev po tragični nesreči je preiskava republiškega inšpektorata za delo pokazala, da je do nesreče prišlo zaradi številnih napak. Tedanji glavni republiški inšpektor za delo Borut Brezovar je ocenil, da je bil problem predvsem pri postopku. Kot danes navaja časnik Delo, delo na poligonu ni potekalo po predpisih, delavci niso nosili predpisane zaščitne opreme, hiteli so, v jami, kje poteka uničevanje, so bili hkrati navzoči trije, čeprav bi smel biti le eden.
Zaradi tragedije se je v kazenskem postopku znašel takratni delovodja v Kiku Marko Matoh, a ga je sodišče pravnomočno oprostilo, saj ni našlo dokazov za njegovo krivdo. Čeprav je sodišče postavilo različne izvedence in so ti našli nekatere pomanjkljivosti, niso mogli ugotoviti natančnega vzroka za nesrečo, prav tako ne vzročne zveze, ali je prav ravnanje Matoha pripeljalo do nesreče, navaja Delo.
Po ugotovitvi inšpektorata za delo, da gre krivdo za nesrečo nedvomno pripisati Kiku, so svojci umrlih pirotehnikov odgovornost zahtevali od podjetja, ki je sicer šlo v stečaj leta 2009. Kik je s sklenitvijo sodne poravnave priznal obstoj terjatev, ki so jih družine umrlih prijavile v stečajni postopek.
Ob tem so svojci enega od treh umrlih pirotehnikov odgovornost terjali tudi od države, ki je lastnica poligona, na katerem se je zgodila nesreča. Po njihovem zatrjevanju je namreč država podjetju Kik poligon oddala brez pravne podlage, poleg tega bi morala nevarno početje na svojem poligonu nadzirati, pa ga ni. Zahtevali so 57.000 evrov odškodnine in mesečno rento.
Ta tožbeni zahtevek je pred tremi leti prvo zavrnilo okrožno sodišče, češ da država ni odgovorna za tragedijo. Ker da ni podane predpostavke vzročne zveze, pa je tako odločitev okrožnega sodišča potrdilo tudi višje sodišče.
Svojci umrlega so zato na vrhovno sodišče vložili zahtevek za revizijo. Svojci so trdili, da je država objektivno odgovorna, ker je poligon nevarna stvar, uničevanje eksplozivnih sredstev pa nevarna dejavnost. Državi so očitali opustitev izvajanja nadzora nad tako dejavnostjo in da je poligon oddala brez pravne podlage. Po njihovem mnenju se država ne more razbremeniti odškodninske odgovornosti, saj je treba, ko gre za varovanje dveh pravno najvišje varovanih dobrin - življenja in zdravja - pravo v zvezi z odškodninsko odgovornostjo razlagati širše.
A po mnenju vrhovnih sodnikov se odgovornost države razteza na skrbno izbiro družbe, ki ji bo podelila soglasje za ravnanje z eksplozivi, ne seže pa njena odgovornost tudi na samo poslovanje pooblaščene gospodarske družbe. Noben zakon v državi namreč ni nalagal posebnega nadzora pri opravljanju gospodarske dejavnosti Kika, utemeljitev vrhovnega sodišča povzema Delo.
