Tožilka Blanka Žgajnar je za Noviča zahtevala 30 let zapora, obramba pa vztraja, da tožilstvo za Noviča nima obremenilnih dokazov. Izrek sodbe bo v četrtek.
Novič je po prepričanju tožilstva 16. decembra 2014 "dokazano dvakrat v glavo ustrelil Jamnika in to storil na zahrbten način". To je po prepričanju tožilke Žgajnarjeve storil iz maščevanja, ker je bil leta prej odpuščen s Kemijskega inštituta. "Umor je kaznivo dejanje, ki je najbolj zavržno, kar jih človek lahko stori. Teži je primerna tudi predpisana kazen," je danes poudarila tožilka, ki pri obdolženemu ne najde niti ene olajševalne okoliščine. Zato zanj zahteva 30-letno zaporno kazen.
Tožilka opozorila na ponovitveno nevarnost
Ker je po prepričanju Žgajnarjeve še vedno podana tudi ponovitvena nevarnost - spomnila je na Novičev t. i. seznam za fentanje, na katerega je uvrstil sodelavce z inštituta, do katerih je gojil največ zamer, na njem je bil med drugim tudi Janko Jamnik - višina zagrožene kazni pa bi lahko pomenila nov sprožilni mehanizem v Noviču, je sodišču predlagala, da zanj po izreku kazenske sankcije ponovno odredi pripor.
Žgajnarjeva je sicer ponovila dejstva, ki po mnenju tožilstva potrjujejo, da je na Jamnika dejansko streljal Novič, ter postavila dvom v nekatere njegove razlage. Tako naj bi se Novič 16. decembra, po tistem, ko sta hči in žena zapustili stanovanje, preoblekel ter se s kolesom odpeljal do restavracije, kjer je imel Kemijski inštitut tisti večer zabavo. Na parkirišču naj bi počakal Jamnika ter od strani streljal vanj v glavo.
Obramba zahteva umik obtožbe: ni niti enega dokaza
Odvetnik Žiga Podobnik iz ekipe Novičevih zagovornikov je nasprotno danes ocenil, da "ni niti enega dokaza, ki bi kazal, da je Novič storil očitano kaznivo dejanje". Zato pride v poštev zgolj oprostilna sodba, je poudaril.
Novičev zagovornik Jože Hribernik je uvodoma izrazil obžalovanje, da "tožilstvo nima poguma ne modrosti, da bi umaknilo obtožbo zoper Noviča". Opomnil je, da bi morali biti v kazenski zadevi "dokazi bolj jasni kot beli dan" in da nikogar ni mogoče obsoditi brez nedvoumnih in jasnih dokazov zgolj zato, "ker je taka potreba in želja nekoga".
Tožilstvu je očital, da "ni predstavilo dokazov o Novičevi krivdi, ker takih dokazov ni". "V zgodbi o umoru Jamnika manjkajo elementi, da bi lahko prst uperili v Noviča. Ni jasnih in nedvoumnih dokazov, le želja, da storilec postane Novič."
"Ta umor ni delo obsedenega posameznika, ampak dobro organizirana skupinska eksekucija. Noviču je bila dodeljena le vloga rezervnega morilca," je prepričan Hribernik.
