Medtem ko Danijel Brajdič iz Kerinovega grma v zaporu čaka na odločitev Višjega sodišča zaradi sodbe, s katero mu je bila zaradi krutih ropov starejših žensk izrečena enotna kazen 15 let in pol, pridno zbira nove kazni. Zaradi lažnega klica na interventno številko 112 mu grozi zaporna kazen do treh let.
Lani 4. julija, ura je bila nekaj minut po polnoči, je zazvonil telefon na regijskem centru za obveščanje, klicatelj pa je sporočil, da v romskem naselju Kerinov grm v občini Krško rojeva Ksenija Kovačič. Operater je klic prevezal na urgenco krškega zdravstvenega doma, tam pa so, kot vedno, klic na pomoč vzeli resno. A je ekipa z zdravnikom na čelu v naselju naletela na težave. Iskali so žensko, ki naj bi rojevala, pa je niso našli, niti ni bilo nobene Ksenije Kovačič. Tako so kmalu spoznali, da se je nekdo grdo pošalil in izkoristil pripravljenost ljudi, ki čakajo na klice tistih, ki dejansko potrebujejo pomoč.
Če že niso našli nosečnice tik pred porodom, pa ni bilo težko najti klicatelja. Izkazalo se je, da za klicem stoji Danijel Brajdič, tovrstna dejanja pa so opredeljena tudi v kazenskem zakoniku. Za kaznivo dejanje zlorabe znamenj za pomoč in nevarnost je namreč zagrožena kazen zapora do treh let. Zaradi lažnega klica in tudi očitkov o tatvini je torej Danijel v petek znova prišel na sodišče. In ne le on, ampak tudi nekaj prič, med njimi njegov brat Mitja, ki je še v hišnem priporu, kjer čaka na pravnomočnost sodbe, po kateri je bil obsojen na slabih 10 let zapora, z Doba pa je prišel tudi Matej Kovačič, ki zaradi ropov žensk prav tako prestaja dobrih sedem let zaporne kazen.
A sojenje se je zapletlo, še preden se je začelo. Danijelova odvetnica Nataša Vrečar Zorčič je namreč predlagala izločitev sodnice Marije Breznik in tožilca Bogdana Matjašiča zaradi dvoma v nepristranskost: »Vložena je bila namreč ovadba zaradi dogodka na tem sodišču, ko je bil Brajdič zaslišan v drugem postopku.« Brajdič je namreč februarja letos, ko se je moral na krškem sodišču zagovarjati zaradi ropov, ob predlogu tožilca, da bo zanj v primeru priznanja zahteval 20 let zapora, sicer pa 30 let, brcnil v razpravni pult in poškodoval snemalno napravo, hkrati pa tožilcu zagrozil, da ga bo ubil, ko bo prišel na prostost. Šlo je za istega tožilca kot v tem postopku, pa tudi sodnica je bila ista.
Predlogu po izločitvi je tožilec nasprotoval, saj bi se že sam izločil, če bi ocenil, da ne bi mogel objektivno zastopati obtožnice. A glede na predlog odvetnice mora odločitev o tem sodnica prepustiti predsedniku okrajnega sodišča. Sojenje se bo tako nadaljevalo sredi novembra.
