Pred približno letom dni smo objavili intervju z odvetnikom Milanom Krstićem, ki zagovarja dr. Ivana Radana. Vesoljna Slovenija ve, da je dr. Radan obdolžen umorov sedmih (oziroma zdaj šestih) pacientov iz morilske sle. Kar naj bi pomenilo, da bi zdravnik pri morjenju bolnikov posebej užival. Obramba pravi, da je to grda spletka, ki so ji botrovali tako UKC Ljubljana kot policija in tožilstvo. Kaj se je zgodilo v letu dni, smo se pogovarjali z zagovornikom dr. Ivana
Leto dni pozneje zadeve kažejo vse bolj v korist dr. Radanu. Kaj se je zgodilo?
Izvirni greh je bil storjen že v fazi sodne preiskave, ko je sodišče pustilo, da gre zadeva svojo pot tako, kot so jo nastavili kriminalisti. Preiskavo je dejansko obvladovalo tožilstvo, in to v meri, ki presega položaj tožilstva kot enakopravne stranke v sodnem postopku. Vse, na kar smo opozarjali, vse temeljne nelogičnosti so se pokazale kot točne. Spomnimo se: trdili so, da je dr. Radan iz morilske sle umoril šest pacientov. Nikoli ni nihče ugotovil, da so bili pacienti umorjeni, niti da ima dr. Radan v sebi morilsko slo. V fazi uvedbe preiskave je tožilstvo uporabilo popolnoma neustrezno mnenje dr. Alibegovića z Inštituta za sodno medicino, ki je v preiskavi dejansko dal prav meni kot zagovorniku, ko je povedal, da ni ugotavljal vzrokov smrti. Na glavno obravnavo pa je prišel oborožen z drugačnim stališčem. O njegovi vlogi bo morala svoje povedati tudi Zdravniška zbornica Slovenije.
Kako bi sploh lahko dokazali, da ima nekdo v sebi morilsko slo?
Zelo jasno je, da je dr. Radan nima. Preseneča me nestrokovnost, ki so jo pokazali kriminalisti, ko so se odločali za vložitev ovadbe na tem temelju. Nekdo, ki je tako human in občutljiv za trpljenje drugih, ne more biti morilec, kaj šele da bi v sebi imel morilsko slo. Več strokovnjakov, psihologov in psihiatrov me je kontaktiralo in se čudilo, kako lahko policija za zdravnika napiše kaj takega. Potem se je pojavilo mnenje psihologa. V njem je pisalo, da ima dr. Radan morilsko slo, če se ugotovi, da je storil enega ali več umorov. Skratka, popolnoma neuporabno mnenje, ki niti ni odgovorilo na več namigujočih vprašanj tožilstva, ki jih je sodišče na naše presenečenje predalo izvedencu, ne da bi spremenilo eno samo vejico. Ko je izvedenec na obravnavi povedal, da pri svojem mnenju ne vztraja, so se vsi spravili nanj, češ da je samo on kriv, da je bil dr. Radan eno leto v priporu. Krivi so vsi, ki niso ravnali v skladu s svojo profesionalno etiko. Profesionalizem oziroma strokovnost mora biti na vseh področjih edino merilo.
Več v zarji št. 34, 23. 8. 2016
