Mlajši sin kralja Karla III., ki je leta 2020 zapustil Veliko Britanijo in se z ženo Meghan Markle preselil v Kalifornijo v ZDA, je namreč sprožil tožbo proti ministrstvu za notranje zadeve, potem ko je februarja 2020 izvršni odbor za zaščito članov kraljeve družine in javnih oseb (Ravec) sprejel odločitev o znižanju njegove javno financirane varnosti. Še vedno bi mu sicer ponujali varovanje, a po meri in ne samodejno, kakršno pripada drugim aktivnim članom kraljeve družine. Ravec je odločitev sprejel po tem, ko je Harry izgubil status polno zaposlenega člana kraljeve družine.
Februarja je upokojeni sodnik višjega sodišča Sir Peter Lane sklenil, da Ravčev pristop ni bil iracionalen niti postopkovno nepravičen. Takrat je prinčev tiskovni predstavnik dejal, da namerava izpodbijati to sodbo in dodal, da Harry "upa, da bo dosegel pravico na pritožbenem sodišču", poroča Guardian.
V ponedeljek je tiskovni predstavnik pravosodja dejal, da je princ izgubil svoj prvi poskus pritožbe. Dodali pa so, da lahko še vedno neposredno zaprosi pritožbeno sodišče za dovoljenje, da izpodbija sodnikovo odločitev.
V prvotni odločitvi, da Harryju zavrne možnost pritožbe, je Lane dejal, da je poskus pritožbe "v veliki meri rekapitulacija primera, ki ga je predlagal tožnik na sojenju". V izjavi, objavljeni v ponedeljek, pa je dejal: "Resničnost zadeve je, da prosilec meni, da bi moral biti deležen drugačnega pristopa k svoji zaščiti, medtem ko je v Združenem kraljestvu, kot se je odločil Ravec, deloma na podlagi primerjave svojega položaja z drugimi. Ravec je kot strokovni organ ugotovil drugače in ima pravico do tega."
Harryju je bilo tudi naloženo, da plača 90-odstotkov sodnih stroškov ministrstva za notranje zadeve. Ob tem je Lane dejal, da bi moral princ plačati večino pravnih stroškov ministrstva za notranje zadeve, vendar je dodal, da je vladni oddelek med pravnim izpodbijanjem zagrešil "kršitve", ki so "sankcionirane". Nadaljeval je: "Povzročili so, da je bil primer v veliki meri izpodbijan s sklicevanjem na nove razloge, ki niso bili podvrženi običajnemu postopku izdaje dovoljenj."
Sodnik Lane je še dodal, da bi bilo treba stroške, ki jih je treba plačati, zmanjšati za 10-odsttkov, pri čemer je zavrnil argument Harryjevih odvetnikov, da bi jih bilo treba zmanjšati za vsaj 50-odstotkov. V svoji 52-stranski delno redigirani razsodbi, s katero je februarja zavrnil prinčevo tožbo, je Lane tudi dejal, da so Harryjevi odvetniki ubrali "neustrezno, formalistično razlago procesa Ravec".
