Kot smo že poročali, se je včeraj popoldne v središču Ljubljane odvijala drama. 23-letni moški z območja Ljubljane, ki je, kot se je pozneje izkazalo, za podoben incident poskrbel že leta 2020, je z vizirjem na glavi in nožema v rokah postopal po Bavarskem dvoru in pretil mimoidočim. Sledila je policijska akcija, ki se je po dobri uri, ko so bili neuspešni tako pogajalci kot paralizatorji, zaključila tako, da je mladeniča omehčal eden od sorodnikov, ki je prihitel na kraj. Fant je nato iz rok izpustil nože, nanj so planili policisti, s kraja pa so ga odpeljali reševalci. V celotnem dogodku se je lažje poškodoval le eden od policistov, tako se je zadeva ugodno razpletla za vse udeležence, kljub temu se je v javnosti pojavljajo številni pomisleki o celotni operaciji. Številni se razburjeni sprašujejo, zakaj policija ni postopala ostreje, nekateri so si želeli videti celo kavbojko, da bi torej naokoli letele krogle. V PU Ljubljana so tako danes dodatno pojasnili vse okoliščine dogodka.
Ker je moški vzbujal sum, da »bo storil, da izvršuje ali je storil kaznivo dejanje ali prekršek,« v postopku pred policisti pa ni sodeloval, so policisti »hitro in istočasno izvedli več ukrepov, s katerimi so zmanjšali stopnjo nevarnosti in zagotovili varnost drugih občanov. Zavarovali so kraj dogodka, začasno omejili gibanje na kraju, obveščali mimoidoče in jih opozarjali na nevarnost, istočasno pa so učinkovito in uspešno z uporabo milejših policijskih pooblastil obvladovali krizni dogodek,« so navedli v ljubljanski policijski upravi.
Sprva so ga poskušali prepričati s pogovorom, nato z uporabo plinskega razpršila, pendreka in končno še s paralizatorjem, a prisilna sredstva na 23-letnika niso imela učinka. Pred solzivcem se je denimo ubranil z vizirjem. Kot je dodatno pojasnila tiskovna predstavnica PU Ljubljana Aleksandra Golec, do »takšnih situacij običajno prihaja, kadar so osebe v nepojasnjenem psihofizičnem stanju in posledično zato manj dovzetne za bolečino in substance.« Nekaj pomislekov sicer ostaja pri vprašanju, zakaj niso delovali paralizatorji. Kot pojasnjujejo policisti, pri uporabi slednjega obstaja možnost, da, čeprav osebo zadaneta elektrodi, »ne pride do sklenitve tokokroga, zaradi česar naprava ni imela pričakovanega učinka.«
Javnost po prihodu policistov ni bila ogrožena
Ljubljanski policisti so izpostavili še, da v času delovanja policistov »okolica ni bila ogrožena in zato ni bilo takojšnje potrebe po nadaljnjem stopnjevanju uporabe prisilnih sredstev. Dolžnost policistov namreč je, da policijsko nalogo opravijo z najmanjšimi škodljivimi posledicami tako za okolico kot za osebe, ki so v postopku.« Ob tem so poudarili, da so policisti postopek kljub temu ves čas varovali tudi s strelnim orožjem, »če bi prišlo do situacije, ko bi za zavarovanje življenja neogibno morali uporabiti tudi to prisilno sredstvo.« Ko je 23-letnik vendarle odložil noža, so ga obvladali specialci in ga vklenili, pri čemer je v postopku ostal nepoškodovan.
Reševanje življenj s čim manjšimi posledicami
Kar zadeva samo operacijo, bo to v skladu z zakonom preučila komisija. Kot pomembno so na PU Ljubljani izpostavili še, da gre v takih primerih za kočljive postopke, saj »izkušnje iz prakse predvsem tujih policij kažejo, da v takšnih primerih ni moč izključiti, da želi oseba s svojim ravnanjem izzvati policijsko uporabo strelnega orožja.« Skratka, da želi oseba storiti samomor tako, da jo ubijejo policisti. »Zato je pri vodenju takih postopkov pomembno upoštevati več vidikov in tudi možnost, da je storilec tudi sam lahko v nepojasnjenem stanju, zaradi katerega tudi sam potrebuje pomoč. Policisti so to v tem primeru prepoznali in upoštevali, zaradi česar so uporabo pooblastil sredstva stopnjevali postopoma, od pozivanja do uporabe električnega paralizatorja. V kolikor bi bila potreba, bi s stopnjevanjem prisilnih sredstev še nadaljevali, vendar te potrebe ni bilo. To ne pomeni, da se jih policisti bojijo uporabiti. Kaže zgolj na to, da so upoštevali načelo postopnosti in taktičnega preudarka, kar je temelj policijskega dela in dolgoletna strokovna praksa ne samo slovenske ampak tudi drugih evropskih policij. Predvsem pa ravnanje policistov kaže na to, da so si – po tem, ko so poskrbeli, da moški ne more več nikomur škodovati – prizadevali ohraniti življenje mladega človeka, ki se je več kot očitno znašel v stiski.«
Policisti so za konec poudarili še, da so »komentarji o delu policistov v smislu, da policisti na kraju niso opravili svojega dela, neprimerni, podcenjujejo policijski poklic in vlogo organizacije v družbi, ali pa morda kažejo le na nepoznavanje osnov policijskega dela. Policisti so že večkrat dokazali, da v različnih kriznih dogodkih dobrobit drugih postavijo na prvo mesto. Njihova ravnanja gredo v smeri reševanja življenj s čim manjšimi posledicami. Nenazadnje je to tudi osnovno poslanstvo policije, da varujejo življenja ljudi.«
