Novice Svet24

Danes 69-letni Miro Čekeliš je legendarni bobnar, ki je leta 1975 kariero začel v skupini Prah, leta 1980 je ustanovil skupino Hazard, leta 1983 pa še skupino Rendez-Vous, v kateri sta zaslovela Božidar Wolfand Wolf in Miran Rudan. 

Le kdo ne pozna hitov kot so: So najlepše pesmi že napisane, Shopping in Graz, Marie, ne piši pesmi več, Oh ne, Cherie, Kopalnico ima, Ne laži mi in številni drugi so danes zapisani v DNK Slovenk in Slovencev.

Kakor koli. Čekeliš se je v kazenskem postopku znašel zaradi očitka štirih kaznivih dejanj razžalitve, po zasebni tožbi zasebnih tožilk, bivše žene in njene odvetnice, vloženi avgusta 2017. Kazniva dejanja naj bi storil z objavami na Facebooku, zagrožena je denarna kazen oz. do pol leta zapora.

Wikimedia

Nepravnomočno: pogojno 3 mesece zapora, s preizkusno dobo dveh let

"Sezona maškar še kar traja! Dve maškari sta me včeraj prišli fehtat za 1300,00 € SOS Zgledali sta mi res ubogi, da me je usekalo čez srce do mednožja...majke mi! Rešilo me je kosilo v moji najljubši restavraciji v družbi Inge iz Stockholma ..." je zapisal 31. marca 2017.

"Laž ima kratke noge! Nedelja je, lažnivci in lažnjivi kljukci, danes je prilika za odpustek vsakogar, ki je malo moralen in z zavestjo, ne glede na versko prepričanje, raso, starost, izobrazbo, kulturo, poklic, kraj bivanja vključno z zemljepisno širino, dolžino ali "višino" Odpustki bodo za vsakogar, mlade & stare, naivne, neumne, ljudi brez jajc, reveže in tiste, ki izsiljujejo, kradejo, odtujujejo, pijančujejo, varajo, lažejo, manipulirajo in ne izdajajo računov, krivo pričajo, da bi dobili kakšno korist. Vaš dan je prišel, lepo po vrsti k spovedi, prednost pa le dajte dvem maškaram, prepoznali jih boste mogoče po botoxu ali dolgih nosovih," je zapisal 2. julija 2017.

Nepravnomočna odločitev sodišča se glasi: pogojna obsodba, in sicer za vsak zapis kazen 2 meseca zapora oziroma enotna kazen 3 meseca zapora, za zapahe pa mu ne bo treba, če v preizkusni dobi dveh let ne bo storil novega kaznivega dejanja.

V delu obtožnice očitkov oproščen, obramba že napovedala pritožbo

V obtožbi sta se sicer znašla še dva zapisa, a ga je ljubljanska okrožna sodnica Katarina Gabrijel Muhič v tem delu obtožnice oprostila.

"Učeri je bil 9. marc! Sm bil na sodišču in sm vidu full maškar... A niso februarja? Useen rožce z mau zamude," je zapisal 9. marca 2017.

"V vednost in razmislek zobozdravnici in odvetnici in nekaterim dvomljivcem: Nikdar ne boste kot Jaz, Jaz ne želim biti vi ... Moja kariera je bila in bo večna, laži in proteze ne bodo zdržale, kot zdrži moja glasba. Prikazal sem samo minimalen del svoje ustvarjalnost! Music lives forever, Hazard iz forever, lies allways die..." je zapisal 11. julija 2017.

Na obsodilni del sodbe je sicer Čekeliš, ki ga zastopa odvetnik Martin Bergant, že napovedal pritožbo. Zadevo bodo tako v kratkem premlevali še ljubljanski višji sodniki.

Mediaspeed

Če bi hotel zaničevati, bi namesto "maškara" uporabil "spaka"

Čekeliš se je sicer med postopkom branil, da na svojem Facebook profilu objavlja dogodke, svoje občutke, šale, druženja z ljudmi, spomine na svojo glasbeno kariero, zahvale, pohvale, kritike, trenutke z družino, vnuki in prijatelji, nikdar pa ničesar neresničnega, žaljivega in sovražnega. 

Razžalitev, 158. člen KZ-1

(1) Kdor koga razžali, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh mesecev.

(2) Če je dejanje iz prejšnjega odstavka storjeno s tiskom, po radiu, televiziji ali z drugim sredstvom javnega obveščanja ali na javnem shodu, se storilec kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do šestih mesecev.

(3) Ne kaznuje se, kdor se o kom žaljivo izrazi v znanstvenem, književnem ali umetniškem delu, v resni kritiki, pri izpolnjevanju uradne dolžnosti, časnikarskega poklica, politične ali druge družbene dejavnosti, obrambi kakšne pravice ali varstvu upravičenih koristi, če se iz načina izražanja ali iz drugih okoliščin vidi, da tega ni storil z namenom zaničevanja.

(4) Če je razžaljenec razžalitev vrnil, sme sodišče obe stranki ali eno od njiju kaznovati ali kazen odpustiti.

"Neodtujljiva je pravica izražanja misli, počutja, kritike, pohval, mnenja, mnenja o kom, komerkoli, čemerkoli, kadarkoli, opozoriti na laži in neresnice, kar vse moti le ljudi, ki ne prenesejo kritike," je poudaril.

Zatrjeval je tudi, da njegovih objav ni mogoče povezovati z zasebnimi tožilkami, v nobenem primeru namreč ni šlo za konkretno pomenovanje, vsi inkriminirani zapisi so posplošeni: "Če sta se zasebni tožilki v njih prepoznali, je to lahko znano samo njima."

V zagovoru je pojasnjeval, zakaj beseda "maškari" nima zaničevalnega pomena in ne nosi negativne vrednostne sodbe. Pri tem se je skliceval celo na SSKJ in dejal, da bi v primeru zaničevanja uporabil raje besedo "spaka".

"Med zasebnima tožilkama in obtožencem že dalj časa obstajajo napetosti ..."

"Ali gre za razžalitev je treba ocenjevati glede na čas, okoliščine, navade, osebe, ki jim je razžalitev namenjena, medsebojne odnose storilca in oškodovanca," beremo v obrazložitvi. 

Pa tudi, da med zasebnima tožilkama in obtožencem že dalj časa obstajajo napetosti, ki izvirajo predvsem iz razveze in z njo povezanih postopkov med obtoženim in zasebno tožilko, sčasoma pa so te napetosti začele vključevati še odvetnico, ki muzikantovo bivšo zastopa v teh postopkih.

In po odločitvi sodnice je obtoženi o zasebnih tožilkah podal negativno vrednostno oceno, "saj ju označuje za osebi, katerih lastnosti so splošno sprejete v družbi kot negativne". "Sodišče tudi verjame, da sta se zasebni tožilki v izjavah prepoznali, saj ju je v izjavah ob poznavanju vseh okoliščin primera prepoznalo tudi sodišče, in gre za objektivno žaljive izjave, za katere ni potrebno, da bi se zasebni tožilki zaradi njih počutili razžaljeni, čeravno sta obe izpovedovali, da sta se tako počutili," piše v obrazložitvi.

Vendar pa po oceni sodišča storjeno kaznivo dejanje ne dosega zakonskih znakov t.i. javne razžalitve, "kljub temu, da gre za objavo na Facebooku, saj ne glede na doseg bralcev teh objav zasebni tožilki po oceni sodišča nista bili razpoznavni bralcu, ki je z zadevo neobremenjen".

Mediaspeed

"Lahko zapreš pevca, njegovega glasu nikoli!"

Za komentar sicer še nepravnomočnega razpleta smo prosili tudi Čekeliša. "Moje mnenje! Le plitki ljudje uspejo soditi slabo o ljudeh, katerim ne prisluhnejo in jih ne poznajo. In tudi, ko mi prepovedo razmišljati in mi zavrnejo povedati resnico, bom govoril, opozarjal, pisal in razmišljal v upanju na malo možnost, da so stvari v moji glavi nekaj vredne in dragocene, kot opozorilo vsaj nekomu!" je poudaril. 

In zaključil: "Pametni s karakterjem prvo sodimo sebi in sam za plitke uporabim snemalnik, tako pač, za spomin. Sodnici pa: "Lahko zapreš pevca, njegovega glasu nikoli!" Prevelik ego je le premajhen ščit pred veliko praznega prostora. Sram me je tudi za vas vsakega diletantizma!"