Računsko sodišče je izvedlo revizije pravilnosti financiranja volilnih kampanj list kandidatov za predčasne volitve poslancev v državni zbor v letu 2018, ki so jih organizirale politične stranke. Pod drobnogled so vzeli stranke Desus, Levica, Lista Marjana Šarca, Nova Slovenija, Piratska stranka Slovenije, Stranka Alenke Bratušek, Socialni demokrati, Slovenska demokratska stranka, SLS, SMC in SNS.
Revizija je imela dva cilja, in sicer izrek mnenja o pravilnosti poročanja ter izrek mnenja o pravilnosti poslovanja strank v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji. Za posamezne stranke objavljamo mnenja računskega sodišča in njihovo obrazložitev.
Desus:
"Računsko sodišče je o pravilnosti poslovanja izreklo mnenje s pridržkom. Stranki Desus je očitalo, da na posebnem transakcijskem računu za volilno kampanjo ni zbrala vseh sredstev za plačilo stroškov volilne kampanje, da je s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, ki niso bili stroški volilne kampanje, ter da s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo ni poravnala vseh stroškov volilne kampanje.
Prav tako ji je očitalo, da prispevkov lokalnih skupnosti in pravne osebe, ki jih je pridobila v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni v 30 dneh od prejema nakazala v humanitarne namene, kot so določeni v zakonu, ki ureja humanitarne organizacije. Ob tem je stranki Desus tudi očitalo, da v seznamu izdatkov, ki je priloga poročila o financiranju volilne kampanje, v nekaterih primerih ni poročala pravilno."
Levica:
"Računsko sodišče je politični stranki Levica o pravilnosti poročanja in o pravilnosti poslovanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo pozitivni mnenji."
Stranka LMŠ:
"Računsko sodišče je o pravilnosti poročanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo mnenje s pridržkom. Stranki Lista Marjana Šarca je očitalo, da je med porabljenimi sredstvi izkazala stroške, ki niso stroški volilne kampanje, ter da med prispevki, ki so zbrani v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni izkazala drugih oblik prispevkov, ki se nanašajo na izredne popuste lokalnih skupnosti in pravne osebe.
O pravilnosti poslovanja pa je izreklo pozitivno mnenje. Računsko sodišče ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka Lista Marjana Šarca že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljalni ukrep."
Nova Slovenija:
"Računsko sodišče je o pravilnosti poročanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo mnenje s pridržkom. Stranki Nova Slovenija – krščanski demokrati je očitalo, da je v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji med zbranimi in porabljenimi sredstvi izkazala prispevek samostojnega podjetnika, hkrati pa med temi prispevki ni izkazala drugih oblik prispevkov, ki jih je v obliki izrednih popustov ali brezplačnih storitev prejela od lokalnih skupnosti in pravne osebe.
Računsko sodišče je o pravilnosti poslovanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji politični stranki Nova Slovenija – krščanski demokrati izreklo pozitivno mnenje.
Računsko sodišče je od stranke Nova Slovenija – krščanski demokrati zahtevalo predložitev odzivnega poročila, v katerem mora izkazati, da je protivrednost brezplačnih storitev in izrednih popustov v skupnem znesku 1.237,69 evra, ki jih je prejela v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, nakazala v humanitarne namene."
SAB:
"Računsko sodišče je politični stranki Stranka Alenke Bratušek o pravilnosti poročanja in o pravilnosti poslovanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo pozitivni mnenji."
Piratska stranka Slovenije:
"Računsko sodišče je politični stranki Piratska stranka Slovenije o pravilnosti poročanja in o pravilnosti poslovanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo pozitivni mnenji. Računsko sodišče ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka Piratska stranka Slovenije že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljani ukrep."
SD:
"Računsko sodišče je politični stranki Socialni demokrati o pravilnosti poročanja in o pravilnosti poslovanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo pozitivni mnenji in ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka Socialni demokrati že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljani ukrep."
SDS:
"Računsko sodišče je o pravilnosti poročanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo mnenje s pridržkom. Stranki Slovenska demokratska stranka je očitalo, da je med zbranimi sredstvi izkazala prispevek pravne osebe in samostojnega podjetnika ter drugo obliko prispevka pravne osebe, da med zbranimi sredstvi ni izkazala vseh sredstev, ki jih je prenesla s svojega transakcijskega računa na poseben račun, med zbranimi sredstvi ni izkazala druge oblike prispevka fizične osebe, ki je za stranko opravila storitev brezplačnega nastopa, ter da je med porabljenimi sredstvi izkazala stroške, ki niso stroški volilne kampanje. Stranki Slovenska demokratska stranka je tudi očitalo, da med prispevki, ki so zbrani v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni izkazala drugih oblik prispevkov, ki se nanašajo na izredne popuste in brezplačne storitve lokalnih skupnosti in pravne osebe, ter da je med neplačanimi obveznostmi izkazala DDV za nabavo programa, ki ne predstavlja stroška volilne kampanje.
Računsko sodišče je o pravilnosti poslovanja izreklo mnenje s pridržkom. Stranki Slovenska demokratska stranka je očitalo, da je s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, ki niso bili stroški volilne kampanje, ter da s fizično osebo, ki je zanjo opravilo storitev brezplačnega nastopa, ni sklenila pogodbe v pisni obliki.
Prav tako ji je očitalo, da prispevkov lokalnih skupnosti in pravnih oseb, ki jih je pridobila v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, ni v 30 dneh od prejema nakazala v humanitarne namene, kot so določeni v zakonu, ki ureja humanitarne organizacije. Računsko sodišče ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljalni ukrep."
SLS:
"Računsko sodišče je politični stranki Slovenska ljudska stranka o pravilnosti poročanja in o pravilnosti poslovanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo pozitivni mnenji in ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka Slovenska ljudska stranka že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljani ukrep."
SMC:
"Računsko sodišče je politični stranki Stranka modernega centra o pravilnosti poročanja in o pravilnosti poslovanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo pozitivni mnenji in ni zahtevalo predložitve odzivnega poročila, ker je politična stranka Stranka modernega centra že med revizijskim postopkom izvedla ustrezni popravljani ukrep."
SNS:
"Računsko sodišče je o pravilnosti poročanja v skladu z zakonom o volilni in referendumski kampanji izreklo mnenje s pridržkom. Politični stranki Slovenska nacionalna stranka je očitalo, da je med zbranimi sredstvi izkazala popuste, ki niso izredni popusti, in popuste za stroške storitev, ki ne predstavljajo stroškov volilne kampanje. Očitalo ji je tudi, da je med porabljenimi sredstvi izkazala stroške, ki niso stroški volilne kampanje; da je med posameznimi izdatki namesto plačil dvema pravnima osebama izkazala plačila dvema fizičnima osebama; da je med posojili, ki so odobrena organizatorju volilne kampanje, izkazala posojilo, ki ga banka ni nakazala na posebni transakcijski račun za volilno kampanjo; da je med prispevki, ki so zbrani v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, izkazala znesek, ki ne predstavlja prispevkov; ter da je med nakazili prispevkov, ki so zbrani v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, v humanitarne namene, izkazala nakazilo v humanitarne namene, ki ni bilo izvedeno.
Računsko sodišče je o pravilnosti poslovanja izreklo mnenje s pridržkom. Politični stranki Slovenska nacionalna stranka je očitalo, da je s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, ki niso stroški volilne kampanje, da v seznamu izdatkov ni v vseh primerih poročala pravilno, da je v seznamu posojil napačno poročala o posojilodajalcu, da je v seznamu prispevkov, zbranih v nasprotju z zakonom o volilni in referendumski kampanji, napačno poročala o subjektih, ki naj bi ji dali prispevek, ter da je v seznamu nakazil v humanitarne namene napačno poročala o prejemniku nakazila."
