Novice Svet24

Omenjeni potrošnik je decembra 2009 pri dvigu gotovine na bankomatu opazil, da je na računu zabeleženo negativno stanje. Vpogled v spletno banko je pokazal, da je bilo 5150 evrov z njegovega računa nakazano na neznan bančni račun. Naročil je blokado svoje spletne banke, kaznivo dejanje prijavil policiji in od banke zahteval vračilo ukradenega zneska.

Banka je menila, da potrošnik ni primerno zaščitil svojega računalnika in tudi ni prepoznal lažne spletne strani banke, zato naj bi ravnal hudo malomarno in naj ne bi bil upravičen do povračila. Banka je tako trdila kljub temu, da je imel potrošnik na računalniku nameščen protivirusni program in orodje za odstranjevanje vohunske opreme, navajajo na zvezi.

Gre za prvi judikat v zvezi z omejitvijo odgovornosti potrošnika v primeru zlorabe spletne banke, ki je določena v zakonu o plačilnih storitvah in sistemih, pravijo na zvezi, ki je svojemu članu pomagala rešiti spor na sodišču. "Pravnomočna sodba ni pomembna zmaga le za oškodovanega potrošnika, ampak tudi z vidika varstva pravic vseh potrošnikov, ki uporabljajo sodobne elektronske bančne storitve, saj se s tem vzpostavljajo merila za presojo ravnanja in odgovornosti bank za storitve, ki jih ponudijo potrošnikom," po navedbah zveze ocenjuje odvetnica Živa Drol Novak.

Na zvezi potrošnikov še pravijo, da so že večkrat pozvali banke, naj svojim strankam ponujajo varne načine poslovanja in upoštevajo, da komitenti niso strokovnjaki za informacijsko tehnologijo. Zato naj v primeru nedvomnih spletnih zlorab spoštujejo zakonska določila o odgovornosti za škodo in naj ne zavlačujejo s povračilom škode. "Banke bi se morale zavedati, da je drugačno ravnanje kratkovidno, saj zmanjšuje zaupanje potrošnikov v sodobna plačilna sredstva, ki tako potrošnikom kot bankam omogočajo učinkovit in ugoden način poslovanja," dodaja zveza potrošnikov.