Na razglasitev sodbe včeraj ni prišel nihče od glavnih protagonistov; Pavlič, ki do pravnomočnosti oziroma nastopa kazni ostaja v priporu, se sklepnega dejanja ni želel udeležiti, Flis, ki se je branil s prostosti, pa je menda manjkal zaradi razgovora za službo.
Mladeniča sta se v postopku pred ljubljanskim okrožnim sodiščem znašla zaradi napada na taksista Milutina B. v Domžalah 19. marca predlani. Oškodovanec je kritičnega jutra opravil prevoz 21-letnega Pavliča in leto starejšega Flisa od gostinskega lokala Rašica na Dunajski v Ljubljani do Domžal. Ko so okrog 6. ure prispeli na Prešernovo cesto v Domžalah, je taksist izstavil račun, Pavlič pa ga je z zadnjih sedežev napadel z nožem na zaklop in ga z njim večkrat zabodel. Flis je ob tem kriknil »Ne zdaj, ne tega!« in se s kraja umaknil, Milutin in Pavlič pa sta se nekaj časa v taksiju prerivala in pretepala. Taksistu je nasilneža nekako uspelo izvleči iz avta in ga obvladati; ko je sedel na njem, da bi ga zadržal do prihoda policije, pa se je na kraj vrnil Flis in oškodovanca odrinil s Pavliča, da sta zbežala.
Napad bi lahko bil rasno motiviran
Kot je bilo slišati ob ustni obrazložitvi sodbe, so pri Flisu sodniki zaznali pozitivno prognozo, zato tudi pogojna obsodba. Ves čas sojenja se je trudil delati, dokler ga zaradi objav v medijih niso odpustili, kot je sam potarnal, poleg tega se mu je v času postopka »podrlo celo življenje« – edina rešilna bilka mu je sprememba identitete.
Čeprav sta se oba zagovarjala, da se dogajanja kritičnega dne zaradi preveč popitega alkohola ne spomnita, za sodnico Polono Herman ni dvoma, da sta kriva vsak svojega očitka. Konec koncev je oba na sodišču prepoznal tudi oškodovanec. Pavliču je Hermanova prisodila sedem let zapora za poskus uboja, Flisu pa deset mesecev pogojnega zapora s preizkusno dobo treh let za pomoč Pavliču. Ta je zaradi hude vinjenosti kaznivo dejanje po oceni izvedenca storil v stanju bistveno zmanjšane prištevnosti. Oba sta bila oproščena plačila dela stroškov kazenskega postopka, Pavlič pa do pravnomočnosti oziroma nastopa kazni ostaja v priporu. In motiv? Lahko bi bila zabloda o večvrednosti neke rase, saj je Pavlič taksista spraševal, ali je Srb, ima tatuje nacističnih simbolov, med hišno preiskavo pa so mu policisti zaplenili tudi majico s svastiko. Sodba še ni pravnomočna.
