Obtožnica je Janšo in Matoza bremenila, da sta v sostorilstvu krivo ovadila Zobec Hrastarjevo, ker sta sredi leta 2011 zoper njo vložila kazensko ovadbo, v kateri sta navedla, da je v obtožnem predlogu v zadevi Patria, kot ključni dokaz proti Janši navedla izmišljen in ponarejen dokument. Oba naj bi storila tudi kaznivo dejanje žaljive obdolžitve, ko sta ovadbo in očitke predstavila na novinarski konferenci junija 2011. V delu, ki se nanaša na žaljivo obdolžitev, je tožilstvo obtožbe zoper Janšo danes sicer umaknilo.
V ovadbi zoper Zobec Hrastarjevo sta Janša in Matoz navedla, da je tožilka v obtožnem predlogu zapisala lažna dejstva zato, da bi škodila Janši. V obtožnem predlogu je namreč zapisala, da je bil Janša seznanjen s celotno zadevo Patria, slednje pa da jasno "izhaja iz elektronskega sporočila, ki ga je 8. septembra 2005 v imenu Ivana Črnkoviča poslala Marija Črnkovič in v katerem se Hansu Wolfgangu Riedlu (posredniku v poslu z osemkolesniki, op. a.) zahvaljuje za potrditev, da želi sodelovati z družbo Rotis, a da bodo morali vse skupaj še uskladiti še s predsednikom vlade", kar je bil takrat Janša.
Zobec Hrastarjeva je danes zanikala, da bi navedeni zapis pomenil, da je Črnkovičeva elektronsko sporočilo poslala Riedlu. Medtem sta Janša in Matoz trdila, da pomeni ravno to, in da je tožilka v obtožnem predlogu zamolčala, da je bilo sporočilo dejansko kot osnutek poslano njenemu možu, ta ga pa Riedlu sploh ni poslal.
V današnji razsodbi jima je pritrdil tudi sodni senat, ki ga je vodil sodnik Zvjezdan Radonjić. Po oceni senata lahko govroimo o tem, da je tožilka priredila obtožni predlog. Vprašanje, ali je to naredila namerno ali je šlo za napako, pa je senat pustil ob strani. Glede na to sta imela Janša in Matoz po oceni senata upravičen razlog, da sta v ovadbi zoper tožilko zapisala, kar sta zapisala, zato ju je sodišče tudi oprostilo obtožb krive ovadbe.
Je pa za krivega žaljive obdolžitve spoznalo Matoza, ker naj bi na novinarski konferenci junija 2011 dejal, da so vsi dokazi v obtožnem predlogu zgolj plod domišljije tožilke. Po besedah predsednika senata je Matoz vrhunski pravnik in kot tak ne more trditi, da v zadevi ni bilo nobenih dokazov. Ti so po mnenju predsednika senata bili, v to, kakšni so bili, pa se ni spuščal.
Matozu je zato določil denarno kazen v višini 4400 evrov, ki pa mu je ne bo treba plačati, če po pravnomočnosti zadeve eno leto ne bo storil istega kaznivega dejanja.
