Nekaj dni pred obletnico nesrečnega imena so bile obelodanjene ugotovitve delovne skupine ministrstva za okolje, podnebje in energijo v zvezi z nesrečo. Ta je, podobno kot že policija in sama interna preiskava v Melaminu, ugotovila, da se je nesreča zgodila zaradi napake pri prečrpavanju surovine dietilentriamin v rezervoar z epiklorohidrinom. V Melaminu so se zavedali nevarnosti zamenjave kemikalij pri pretakanju, za kar so v preteklosti sprejeli več ukrepov, ugotavlja poročilo, a očitno ne vseh.
Po ugotovitvah skupine je bila težava tudi, da v podjetju pred pretakanjem niso izvajali vzorčenja, ali je pripeljana surovina res prava, kar bi bil nato pogoj za začetek prečrpavanja, čeprav nekateri interni dokumenti to predvidevajo.
Iz navodil za delo v Melaminu po ugotovitvah skupine tudi »ni razviden razumljiv postopek prečrpavanja epiklorohidrinoma, ki bi vključeval natančne napotke glede načina vhodne kontrole snovi v ISO-kontejnerju in obveznih dejanj operaterja«.
Skratka, delovna skupina je ocenila, da je bilo ocenjevanje nevarnosti večjih nesreč v Melaminu pomanjkljivo.
Ohranili delovna mesta
Izplačilo odškodnin svojcem preminulih določa pristojna zavarovalnica. Iz Melamina so sporočili, da so poleg uporabljene zavarovalne vsote zavarovalnici nakazali še dodatno vsoto za izplačilo odškodnin, »s čimer so bili do danes s strani Melamina izpolnjeni vsi do zdaj prejeti zahtevki po oceni zavarovalnice in podjetje s tega naslova trenutno nima odprtih obveznosti«. Skupna izplačila za nematerialno škodo pa dosegajo skoraj 300 tisoč evrov. Višino odškodnin je zavarovalnica glede na prejete zahtevke določila v okviru ustaljene sodne prakse za odmero tovrstnih odškodnin.
Iz podjetja so še sporočili, da iščejo načine, kako svojcem preminulih kratkoročno ali dolgoročno dodatno priskočiti na pomoč. Psihološko pomoč so ponudili tudi zaposlenim, kar so nekateri tudi izkoristili. Ob tem so v podjetju »zvišali plače in kljub polovičnemu zmanjšanju proizvodnje v zadnjem letu uspešno ohranili delovna mesta«.
Vrnitev k dobičku
V podjetju so lani zabeležili 1,8 milijona evrov izgube. Družba je lani zabeležila največ prihodkov v zadnjih sedmih letih, in sicer 72,5 milijona evrov. Imela je 60 milijonov evrov čistih prihodkov od prodaje, kar je za 11 odstotkov manj kot predlani. To v podjetju pripisujejo rekordnim mesecem pred nesrečo in naporom za vzpostavitev polovice proizvodnje po nesreči. Vrnitev k dobičku načrtujejo v letošnjem letu.
Letos nameravajo tudi doseči 80 odstotkov nekdanje proizvodnje, preostali izpad, ki je posledica nesreče, pa bodo postopoma nadomestili v naslednjih dveh letih z uvajanjem proizvodnje okolju prijaznih smol.
Dograditve in izboljšave
V podjetju so menili, da bodo napačno prečrpavanje preprečili z namestitvijo posebne (TODO) spojke na rezervoar z epiklorohidrinom, kar naj bi preprečilo prečrpavanje drugih snovi, saj se zanje na cisternah uporabljajo drugačne, EURO-spojke. Ker pa so se pri izvedbi pojavile težave, so pri prečrpavanju začeli uporabljati poseben adapter, ki je omogočal tudi priklop na EURO-spojke.
Kot so sporočili iz Melamina, tam trenutno obratuje 50 odstotkov proizvodnje v enoti kemične industrije in sto odstotkov proizvodnje v enotah lesne in obutvene industrije. Proizvodnje, ki za svoje delovanje uporablja epiklorhidrin, tu ne nameravajo več zagnati. Tudi zato iščejo možnosti razvoja in proizvodnje novih proizvodov, ki ne vključujejo rabe nevarnih snovi.
Obnova in posodobitve so že v delu. Osem poškodovanih rezervoarjev so nadomestili s šestimi novimi, ki ustrezajo najnovejšim standardom. Pri tem se maksimalna količina skladiščenja nevarnih snovi v cisternskem skladišču po njihovih besedah ne povečuje. Načrtujejo tudi novo sprejemnico, s katero bodo uvedli nov sistem sprejema surovin. K še večji varnosti naj bi doprinesli dodatni organizacijski ukrepi preverjanja kamionov za dobavo vhodnih surovin z referenčnimi številkami. Načrtujejo tudi dograditve in izboljšave protipožarnih sistemov.
Nova lokacija
Sicer pa si prizadevajo, da bi se aktivnosti za selitev na novo lokacijo odvile čim hitreje. Kaj pa so imeli povedati o priporočilih delovne skupine ministrstva za okolje, podnebje in energijo? »Iz dosedanjih ugotovitev strokovnih komisij izhaja, da kršitev zakonskih določb v Melaminu niso zaznali. Na strokovni ravni pa se v okviru komisij razmišlja o novih ali drugačnih rešitvah ali pristopih, s katerimi bi poskušali povečati varnost v obratih največjega tveganja. V tem pogledu je bilo pripravljenih več priporočil, ki se nanašajo na celotno panogo in naj bi jih kemijski subjekti, ne le Melamin, poskušali implementirati v praksi, kar še poteka. Melamin zato trenutno pripravlja svoj odziv na objavljena priporočila in jih bo posredoval v predvidenem roku.«
