Ormoški policisti so bili 24. novembra v jutranjem času obveščeni o več prometnih nesrečah na spornem krajšem cestnem odseku glavne ceste. Večina se jih je končala z materialno škodo, ena pa z lahko telesno poškodbo. »O stanju na cestnem odseku je bil obveščen izvajalec rednega vzdrževanja ceste. V povezavi s prometno nesrečo s telesnimi poškodbami policisti še zbirajo obvestila, o nesreči so obvestili tudi pristojno okrožno državno tožilstvo in bodo, če bo potrjen utemeljen sum, da je bilo storjeno kaznivo dejanje opustitve nadzora v javnem prometu, podali kazensko ovadbo. Pri ogledu krajev prometnih nesreč kršitve voznikov niso bile ugotovljene,« so v zvezi z nesrečo sporočili s PU Maribor.
Na sporni cesti je sicer izvajalec zimske službe Cestno podjetje Ptuj, ki je odgovorilo, da so prometno nesrečo zaznali. Na vprašanje, ali so posuli sporni odsek, pa niso odgovorili. Pri tem je treba še dodati, da so bile nizke temperature za tisto jutro napovedane.
Letos in lani nobene kazenske ovadbe
Glede na odgovore generalne policijske uprave se kazenska odgovornost upravljavca ceste redko ugotavlja, še redkeje pa ugotovi. Kot so nam povedali, sta bili zaradi opustitve nadzora v javnem prometu v letih 2018 in 2019 podani po dve kazenski ovadbi, leta 2020 ena, zadnji dve leti pa nobena. Policisti med primarnimi vzroki za nastanek prometnih nesreč sicer ugotavljajo tudi nepravilnosti na cesti. Leta 2018 se je zaradi njih na cesti zgodilo kar 61 prometnih nesreč, leta 2019 50, leta 2020 49, lani 51 in letos 62 prometnih nesreč.
Kazenska ovadba le, če na nevarno stanje opozori več voznikov
Čeprav bo voznik vozil počasi (pod omejitvijo hitrosti) in ga bo na poledenelem vozišču odneslo, bodo policisti le v redkih primerih ovadili vzdrževalca ceste. Kdaj točno? Zakon o cestah v 18. členu predpisuje, da se javne ceste redno vzdržujejo tako, da jih lahko ob upoštevanju prometnih pravil in vremenskih razmer za odvijanje prometa varno uporabljajo vsi uporabniki cest, ki so jim namenjene. To pomeni, da mora voznik hitrost in način vožnje prilagoditi poteku, tehničnim in drugim lastnostim ceste, stanju vozišča, preglednosti, vidljivosti, prometnim in vremenskim razmeram ter svojim vozniškim sposobnostim, in sicer na način, da ves čas vožnje obvladuje vozilo. Na podlagi omenjene določbe je tako primarna odgovornost za vožnjo s prilagojeno hitrostjo (ki je lahko tudi nižja od predpisane hitrosti) na vozniku vozila, so pojasnili na policiji in nadaljevali, da okoliščine, ki kažejo na odgovornost vzdrževalca ceste – v povezavi s prometno nesrečo – policija ugotavlja individualno in jih ni mogoče posplošiti: »Ko govorimo o poledenelem cestišču, je zelo pomembna nenadna oziroma hitra ali nepričakovana sprememba vremenskih vplivov, zaradi katerih cestišče poledeni. Če pride do nenadnih sprememb, od vzdrževalca ceste ni mogoče pričakovati, da razmere takoj sanira, zato je dokazovanje odgovornosti v takšnih primerih zelo težavno. V primerih, ko je na nevarno stanje že opozorilo več uporabnikov cest ali na primer policija, ali če vzdrževalec v razumnem (pričakovanem) roku ne vzpostavi razmer za varno uporabo cest ali z vzpostavitvijo prometne signalizacije omeji ali prepove prometa na določenem delu ceste, policija na podlagi tako ugotovljenih dejstev poda kazensko ovadbo.« Vprašanje je, ali bodo policisti v dotičnem primeru tudi zares kazensko ovadili ptujsko cestno podjetje, še večje pa, kakšen bi bil zaključek na sodišču …
Po sedmih letih brez epiloga
Eden izmed najodmevnejših primerov ovadbe vzdrževalca cest je nesreča, ki se je zgodila že poleti 2015, v kateri je življenje tragično izgubila sedemletna kolesarka. Cesta ni imela urejene bankine, za deklico je bila usodna neoznačena udarna jama, v katero je zapeljala in padla, pozneje pa v bolnišnici izgubila boj za življenje. Policisti so zaradi suma kaznivega dejanja opustitve nadzora v javnem prometu ovadili vzdrževalca spornega cestnega odseka. Toda po več letih zgodba na sodišču še vedno ni dobila epiloga …
