Zaradi ponovnega zagona epidemije, ki se na krilih angleškega seva koronavirusa širi vse hitreje, se je vlada odločila za vnovično »popolno« zaprtje države, s katerim naj bi preprečili hitro širjenje virusa in preobremenjenost zdravstvenega sistema ter pridobili čas za cepljenje. Glede na zadnje podatke o številu pozitivnih testov ter naraščanju števila bolnikov v bolnišnicah in na intenzivnih oddelkih so ukrepi seveda smiselni in nujni, a kljub temu se javnosti pojavlja več vprašanj. Med najpogostejšimi je, zakaj bomo na odprtem morali nositi maske. Več študij je namreč ugotovilo, da zaščitne maske na prostem nimajo večje dodane vrednosti. Da nošenje mask na prostem nima večjega učinka na razvoj epidemije, je pred meseci izjavil tudi epidemiolog Mario Fafangel, ki je tokrat ukrepe v celoti podprl, priznal, da so neizbežni, in se prebivalcem Slovenije za njihovo uvedbo tudi opravičil.
Priporočila stroke
V priporočilih Evropskega centra za preprečevanje in obvladovanje bolezni, ki jih naša stroka pogosto uporablja kot podlago za svoje odločitve, je zapisano, da se maske na zunanjih površinah uporabljajo le, če ni mogoče vzdrževati zadostne medosebne razdalje oziroma se ni mogoče izogniti večji skupini ljudi. Mateja Logar, vodja vladne strokovne komisije, je na včerajšnji novinarski konferenci skopo pojasnila, da so ukrep sprejeli zato, ker so opažali, da ljudje mask ob druženjih ne nosijo, zato so ukrep pač zaostrili ter predvideli izjeme, kot je individualno ukvarjanje s športom. Ob tem se nam zastavlja vprašanje, zakaj tak ukrep, če je druženje v času zaprtja javnega življenja prepovedano ...
Šolniki v čakalni vrsti
Osnovne šole še vedno čakajo na okrožnico ministrstva za izobraževanje, znanost in šport glede ponovne uvedbe pouka na daljavo od četrtka, je včeraj povedal vodja združenja ravnateljev Gregor Pečan, ki ne razume, zakaj to traja toliko časa. Glede na epidemiološke razmere razume odločitev vlade, a je za šolski proces zelo moteča. »Čeprav sta do vnovičnega zaprtja šol še dva delovna dneva, je treba vedeti, da je pred starši veliko neznank, od tega, ali bodo morali od četrtka v službo, do tega, kako si bodo uredili varstvo, in čakajo na obvestila šol, ali so sploh upravičeni do varstva, in podobno,« je dejal. Po njegovem mnenju je to s strani ministrstva nekoliko nekorektno, glede na to, da so bile stvari jasne že v nedeljo.
Odvetniki ostro nad ministra
Evropski center za preprečevanje in obvladovanje bolezni uporabo mask na prostem priporoča le na krajih, kjer se zadržuje večje število ljudi.
Med tistimi, ki se je najtežje sprijaznil z zaporo javnega življenja, je minister za gospodarstvo Zdravko Počivalšek. Na nedeljski novinarski konferenci je izrazil dvom, ali se bodo ljudje ukrepov držali, ob tem pa dodal, da ne bo učinkov, »če se bo ob zaostrovanju takoj našlo sto odvetnikov, ki bodo nudili brezplačno pravno pomoč vsem, ki bodo ukrepe kršili, in se bo našla opozicija z novimi zahtevami po amnestiji kršiteljev«. Odvetniška zbornica mu je zaradi slednje izjave namenila ostro pismo, v katerem so zapisali, da ministrovo izjavo razumejo kot »nerazumevanje vloge odvetništva v upanju, da ne gre za odrekanje njegovi temeljni vlogi v pravni in demokratični državi«. Roman Završek, predsednik odvetniške zbornice, je poudaril, da je temeljna vloga odvetništva zastopanje stranke v postopkih pred sodišči in državnimi organi. Očitek odvetnikom, da branijo kršitelje, je z ustavnopravnega vidika in z vidika vloge odvetništva v pravni državi po njegovih navedbah »povsem zgrešeno in nevarno stališče«. »Odvetnik lahko pozitivno prispeva k delovanju celotnega pravosodnega sistema in pravne države le tako, da se brezkompromisno bori za pravice svojih strank,« je navedel.
Nelogičnosti
Medtem ko minister Počivalšek meni, da bo za nespoštovanje ukrepov krivo »stanje duha« v družbi, pa se v družbi pojavlja nekaj težav pri logiki ukrepov: tovarne bodo še vedno delale, odprte bodo tudi številne trgovine, otroci pa bodo spet doma, čeprav je vlada že večkrat napovedala, da bodo šole zadnje, ki se bodo zapirale. Veliko je pritožb tudi na namero vlade, da si želi spoštovanje in izvedbo ukrepov zagotoviti na račun letnega dopusta zaposlenih, težko pa bo ohraniti zaupanje v tako imenovani vladni semafor, ki se ga očitno lahko po potrebi ugasne.
