Oglasil se nam je Matjaž K. iz Kranja, ki je razhuden in razočaran nad tem, kakšnega varnostnega pregleda je bil deležen.
Gorenjec podrobneje pojasni, kaj se mu je pripetilo minuli teden, ko se je s sinom odpravil po nakupih v večji kranjski nakupovalni center. »V trgovini sva na oddelku za pripravo hrane najprej naročila pico. Ker so jo morali še speči, sva se ta čas sprehajala med trgovskimi policami in nakupila še nekaj drugih reči,« povzame.
Ko sta želela izbrane artikle plačati, pa je na hitri blagajni k njima pristopil varnostnik. »Rekel je, da bi rad dobil kopijo mojega računa. Nato je dejal, naj greva v njegovo pisarno, kar pa sem odklonil, saj me ni seznanil s tem, da sem v postopku, niti mi povedal, zakaj oziroma kaj se dogaja. To je po mojem dolžan storiti, zato sem se odločil iti na informacijski pult in tam zaprositi za poslovodkinjo,« je obnovil dogajanje in vnovič poudaril, da z varnostnikom ni želel sodelovati, ker mu ni bilo jasno, kaj se dogaja, pa tudi »ker je bil ta nespoštljiv, saj me je ves čas, pa sem odrasel možakar, nazival s fantom oziroma fantičkom«.
Prihod mož v modrem
»Šele kasneje sem sam od sebe dojel, da me sumijo, da sem nekaj ukradel. Hoteli so opraviti pregled vsebine vrečke in mene, a tega nisem dovolil, glede na predhodni odnos varnostnika, zato sem jih prosil, naj pokličejo policijo. Hotel sem, da so tam, saj ne nazadnje govorimo o sumu na krajo,« je dejal.
Policija je res prišla, opravila postopek identifikacije, nakar je ob njihovi prisotnosti dovolil, da ga varnostnik pregleda. Sum tatvine ni bil potrjen. »Razumem, da imajo pristojnosti za obravnavo, vendar menim, da v mojem primeru, glede na to, da me niso obvestili, kaj se sploh dogaja, pa tudi žaljivi so bili, niso postopali pravilno,« je razočaran poročal.
Na Policijski upravi (PU) Kranj so nam potrdili, da so se minuli teden res odzvali na prijavo neupoštevanja ukrepov varnostnika. »Ukrepi varnostnika in določene okoliščine dogodka se še preverjajo. Sum tatvine ni bil potrjen,« so povedali.
Kaj mu očita
Preverimo, kaj o tem, kar varnostniku očita bralec, pravi zakon o zasebnem varovanju. Uporaba ukrepov varnostnika, kot piše v zakonu, mora biti strokovna in sorazmerna zakonitemu cilju njihove uporabe, ob upoštevanju človekovih pravic in svoboščin. »Varnostnik sme ukrepati samo na način, določen s tem zakonom in podzakonskimi predpisi, da z najmanjšimi škodljivimi posledicami doseže izvršitev naloge. Pri izvedbi ukrepov nihče ne sme biti podvržen mučenju, nečloveškemu, ponižujočemu ravnanju ali kaznovanju,« piše v zakonu, in da mu je bilo kršeno prav to, meni Matjaž K.
Izpostavimo še, da zakon pravi tudi, da je varnostnik dolžan pravočasno in razumljivo seznaniti osebe s pravili varovanja in redom na varovanem območju. »Pred izvedbo ukrepa mora osebo, zoper katero bo ukrepal, če je to glede na okoliščine mogoče, o tem predhodno seznaniti, jo opozoriti na posledice in ji na ta način omogočiti, da se z upoštevanjem opozorila izogne drugim ukrepom,« kar se, vsaj tako trdi Matjaž K., v njegovem primeru ni zgodilo. Zakon pravi še, da če posameznik meni, da so bile pri izvajanju ukrepov varnostnika kršene njegove pravice ali svoboščine, ima pravico podati pritožbo imetniku licence, kar bo bralec iz Kranja, kot nam je povedal, tudi storil.
Komentar varnostne službe
Z vprašanji o tem, kako tečejo postopki v primerih, kot jih opisujemo v prispevku, se obrnemo na podjetje, ki je v trgovskem centru opravljalo varovanje. Pojasnijo nam, da če okoliščine kažejo na iznos neplačanih artiklov iz trgovine, mora varnostnik opraviti postopek preverjanja. »Običajno to vključuje površinski pregled vrhnjih oblačil in prtljage, kar določa zakon o zasebnem varovanju. Gre za običajen postopek, ki se izvaja na način, da se okoliščine preverijo na najhitrejši možen način in najmanj poseže v zasebnost. Za zaščito zasebnosti, če je mogoče in smiselno, varnostnik osebo, za katero želi preveriti, ali je prešla blagajno z neplačanimi artikli, povabi v prostor, namenjen pregledom. Tam ji razloži, da želi z namenom zagotavljanja varnosti premoženja opraviti površinski pregled,« razložijo.
Dodajo, da se varnostniki njihove varnostne službe pri svojem delu na varovanih območjih dnevno srečujejo z okoliščinami, ki kažejo na storitev oziroma poskus storitve kaznivega dejanja tatvine. »Pri tem morajo biti v največji meri, kolikor to omogočajo okoliščine, vljudni in profesionalni, zavedati pa se je treba, da so postopki, ki jih za zagotavljanje varnosti in reda predvideva zakonodaja, lahko za obravnavano osebo že sami po sebi neprijetni. Kot nakupovalci se moramo zavedati, da postopek preverjanja nikakor ne pomeni obtožbe kraje, temveč je namenjen čim manj vsiljivemu in čim hitrejšemu preverjanju prejetih indicev.« Ob koncu svetujejo, da tega ne jemljemo osebno, saj gre za rutinski postopek, ki ga varnostnik mora opraviti.
