Florjančič je v javnem pismu Cerarju zapisal, da je negativno presenečen in razočaran nad njegovimi izjavami glede postopka, v katerem je vrhovno sodišče razveljavilo referendum o zakonu o drugem tiru, saj jih je mogoče razumeti kot dvom v neodvisno in nepristransko odločanje sodišča.
Cerar je namreč izrazil nejevoljo zaradi odločitve vrhovnega sodišča, ki je razveljavilo referendum, na katerem so volivci podprli zakon o drugem tiru. Tudi v odzivu na Florjančičevo pismo ni naredil koraka nazaj.
"Sodbo sodišča spoštujem in jo bom spoštoval. S sodiščem ne bom polemiziral ali vzpodbujal in plačeval ljudi, da pred sodno zgradbo protestirajo, kot to počno nekateri. Vendar pa jasno povem, da se kot predsednik vlade in pravnik s to sodbo ne strinjam," je sporočil Cerar.
Dodal je, da mora vrhovno sodišče "po svoji funkciji soditi zakonito in nepristransko, prav tako mora biti ob tem zagotovljen videz zakonitosti in nepristranskosti sojenja. Glede na to, da je bila razsodba sodišča podana le nekaj ur po mojem skoraj enournem zaslišanju, se o tem sprašujem," je zapisal v sporočilu za javnost, ki so ga posredovali iz kabineta predsednika vlade.
Dodal je, da prav tako "seje dvom dejstvo o srečanju in razpravi o primeru še pred njegovim zaključkom na sodišču med sodnikom Erikom Kerševanom in gospodom Vilijem Kovačičem". Ob tem navaja Kovačičevo izjavo iz Dnevnika: "Vse odkar mi je dr. Erik Kerševan rekel, naj ne bom v skrbeh, ta zadeva je silno pomembna za demokracijo, zato jo bomo tehtno in resno obravnavali, sem boljše spal."
Florjančič je prepričan, da v postopku "ni bilo nikakršnih neprimernih stikov" in da je šlo za vprašanje sodniku na javnem dogodku ter korekten odgovor sodnika na vprašanje.
Cerar sicer razume, da se predsednik vrhovnega sodišča postavi v bran pravosodju. "Tako držo sem v preteklosti, ob pogostih napadih na pravosodje in žaljivih označbah sodstva za krivosodje, večkrat pogrešal. Zato upam, da je to pismo predsednika vrhovnega sodišča znanilec nove dobe in prakse, ki bo dosledna, ne glede na to, iz katere politične smeri ali druge sfere bodo prihajali komentarji in kritike," je še navedel.
Ob koncu je ponovil, da bo ponovitev referenduma, na katerem so se državljani enkrat že jasno izrekli, na zahtevo vrhovnega sodišča, davkoplačevalce zopet stalo nekaj milijonov evrov.
