V odvetniški družbi Pirc Musar & partnerji so ocenili, da današnja obravnava primera visokošolske profesorice Karmen Erjavec na senatu ljubljanske univerze presega zgolj seznanitev senata s sklepi komisije za etična vprašanja, ampak gre za novo obsodbo Erjavčeve in "eklatantno ignoriranje vseh postopkovnih pravil".
Fakulteta za družbene vede (FDV) je na podlagi današnjega sklepa senata Univerze v Ljubljani ugotovila, da je nekdanja sodelavka FDV Erjavčeva "v svojem raziskovalnem delu ravnala metodološko in etično nesprejemljivo". Na FDV so tudi napovedali, da bodo s sklepom senata seznanili znanstvene revije in agencijo za raziskovalno dejavnost.
Senat pa je v sklepu poudaril, da najstrožje obsoja objavljanje raziskovalnih del, ki zaradi neizsledljivosti in nedostopnosti raziskovalne dokumentacije ne vzdržijo znanstvene presoje verodostojnosti. Komisija za etična vprašanja po navedbah univerze akademske nepoštenosti, ki se očita Erjavčevi, ni zatrdno dokazala, a tudi Erjavčeva tega ni zatrdno ovrgla, zato se postopek s tem končuje.
Neutemeljen poseg v osebni in strokovni ugled
"Seznanitev senata s sklepi komisije za etična vprašanja ne da bi bila z njimi seznanjena naša stranka in imela nanje možnost vložiti pravna sredstva, kaže na namero, da se kljub končanim postopkom naši stranki neutemeljeno posega v osebni in strokovni ugled," so se na stališča FDV in senata univerze odzvali v odvetniški družbi Pirc Musar & partnerji.
Najbolj zavržno je po presoji pravnih zastopnikov Erjavčeve dejanje FDV, "da bodo obveščali znanstvene revije in Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS in še naprej posegali v dobro ime naše stranke, kljub nespornemu dejstvu, da akademska nepoštenost Karmen Erjavec v katerikoli obliki ni bila dokazana".
"Sprevrženo je prikazovanje, da naša stranka ni ovrgla sumov, saj so postopki tekli z namenom, da v prijavi izpostavljene sume ovržejo ali potrdijo za to pristojni organi Univerze v Ljubljani. Kot že poudarjeno, le-ti akademske nepoštenosti oziroma neskladnosti ravnanja z etičnim kodeksom niso ugotovili," so izpostavili v odvetniški družbi.
Hkrati so poudarili, da etični kodeks za raziskovalce ljubljanske univerze v času nastanka domnevno spornih člankov Erjavčeve hrambe dokumentacije, ki je bila podlaga zanje, ni zapovedoval: "Tudi sicer zgolj nehramba dokumentacije, ki je bila podlaga za nastanek člankov, nikakor ne dokazuje spornosti njihove strokovne teže."
Na povzročanje škode se bodo ustrezno odzvali
Erjavčeva je po navedbah odvetniške družbe večkrat opozorila na okoliščine nastajanja nekaterih najbolj izpostavljenih člankov, "in sicer, da so bili uporabljeni kot material tudi določeni podatki, ki so jih zbrali njeni kolegi in drugi sodelavci, kot so bili s strani teh kolegov za njihove avtorske članke uporabljeni nekateri podatki, ki jih je zbrala naša stranka".
V odvetniški družbi so zato predpostavili, "da tudi oni ne hranijo gradiv, ki so bili podlaga za nastanek določenih domnevno spornih člankov, saj bi jih v duhu kolegialnosti in preteklega dobrega sodelovanja zagotovo predložili komisiji za etična vprašanja, pa jih niso". Dodali so še, da bodo obveščanje revij in agencije, ki ga je napovedala FDV, šteli za protipravno povzročanje škode Erjavčevi in se bodo nanj tudi primerno odzvali.
