Kot je bila jasna Sancinova, ki je bila v preteklosti oziroma do zaključka pisne faze del slovenske odvetniške ekipe pred arbitražnim sodiščem, za nacionalnega arbitra veljajo enaka pravila kot za ostale arbitre, "absolutno je treba zagotavljati njegovo neodvisnost in nepristranskost".
In s tega vidika so logično nedopustni kakršni koli stiki arbitra s stranko v postopku na temo konkretnega arbitražnega postopka. Nacionalni arbitri morajo biti glede tega še posebej pazljivi, saj jim je nepristranskost lažje očitati, je opozorila.
Kot je priznala, je - potem ko je že poslušala dobršen del danes objavljenih posnetkov, ki trajajo sicer skupaj dobro uro - šokirana, saj se resnično zdi, da gre za "nedovoljeno komunikacijo".
Sprva je namreč mislila, da gre za "raco", a zdaj vidi, da so bili to zelo vsebinski in poglobljeni pogovori, ki nikakor niso običajni, "če pa kje do njih že prihaja, so zagotovo uporabljeni vsi možni ukrepi, da se to nikoli ne izve".
"Profesionalni kodeks zahteva distanco," je dejala in dodala, da na primer sama, čeprav ni več del ekipe, s Sekolcem, če sta se kdaj srečala, ni nikoli govorila o teh zadevah.
Glede vseh posledic za postopek arbitraže, ki lahko sledijo, Sancinova ni danes niti želela ugibati, saj jo je vsebinskost pogovorov res presenetila.
Kot je pojasnila, lahko Hrvaška zahteva izločitev arbitrov; njena odločitev je, ali zgolj Sekolca ali pa tudi ostalih. Če bi se izločilo le Sekolca, bi lahko tribunal nato končno odločitev sprejel tudi brez njega, v okrnjeni sestavi, če bi prišlo do izločitve več arbitrov, pa bi morali biti imenovani nadomestni. Arbitražni sporazum sam po sebi obstaja in je veljaven, a sicer so zadeve sedaj v veliki meri odprte, je povedala.
Je pa Sancinova opozorila na še en vidik: po pravilih stalnega arbitražnega sodišča mora stranka, ki je seznanjena z nekim dejstvom, ki vzbuja sum v nepristranskost in neodvisnost arbitra, to drugi stranki in arbitražnemu tribunalu naznaniti v roku 30 dni.
Če bi torej hrvaška stran že dlje časa vedela za sporne pogovore in imela posnetke - ti so po navedbah Večernjega lista nastali že novembra lani in januarja letos - ter s tem ni seznanila ostalih strani, potem bi tudi sama kršila pravila oziroma bi se sama odpovedala pravici, da zahteva izključitev Sekolca.
Slovenski zunanji minister Karl Erjavec, ki je na dopustu v tujini, pa je po objavi pogovorov med slovenskim članom arbitražnega sodišča Jernejem Sekolcem in agentko Simono Drenik, za STA sporočil, da bo zadevo najprej preučil in opravil pogovore na ministrstvu, šele nato bo vse skupaj komentiral.
Nekdanji direktor Sove Iztok Podbregar pa je po medijski objavi pogovorov ocenil, da je posnetke v medije spravila Hrvaška oz. njene obveščevalne službe, da bi v predvolilnem boju obvestila hrvaško javnost o izidu arbitraže in spodkopala postopek na sodišču.
Po oceni Podbregarja je logično, da je slovenskima predstavnikoma prisluškovala Hrvaška oz. njeni obveščevalci ter da so te posnetke spravili v javnost.
"Jasno je, da se Hrvaška že nekaj časa trudi na različne načine izpodbijati legitimnost arbitražnega postopka," je zatrdil Podbregar, ki je sicer sedaj predavatelj na Fakulteti za varnostne vede.
Po njegovih besedah je želela Hrvaška z objavo teh posnetkov v predvolilnem boju svojo notranjo javnost obvestiti o rezultatih arbitraže, ki jih bodo slej ko prej objavili. "Po drugi strani pa je želela izpodbijati postopek in opravičevati svoj neuspeh," je pripomnil Podbregar.
Čeprav je objava posnetkov precej očrnila slovensko stran, Podbregar meni, da je ta poteza tudi avtogol za Hrvaško, ker da je sedaj postalo jasno, da so Hrvati prisluškovali arbitražnemu sodišču oz. njenim članom ter predstavnici Slovenije. Pri tem je okrcal slovenske uradnike, ki da so neosveščeni in se ne zavedajo, da so izpostavljeni obveščevalni dejavnosti, zaradi česar bi morali spremeniti načine komunikacije.
