Spremenjena obtožnica, kot je v ponedeljek po njenem prejemu poenostavljeno povzel Šrotov pooblaščenec Blaž Kovačič Mlinar, Šrotu ne očita več, da je pridobil korist za družbo Atka-Prima in zase, temveč za družbi Center Naložbe in Infond Holding. Znižal se je tudi znesek očitane pridobljene koristi, ki ni več 109,15 milijona evrov, temveč 77 milijonov evrov.
Tožilec Jože Kozina je danes pred sodno dvorano povedal, da v obtožnici "ostajajo isti obdolženci za ista kazniva dejanja". Tožilstvo je po njegovih besedah obtožnico spremenilo "v skladu z ustaljeno sodno prakso, ki jo je doslej sprejelo višje sodišče, da storilci v takšnih primerih niso neposredno pridobili premoženjske koristi, ampak je to pridobil finančni holding, ki so ga obvladovali".
Na podlagi teh ugotovitev je sodni senat med današnjo obravnavo že sprejel odpravo zahtevka za začasno zavarovanje premoženjske koristi za Šrota in njegovo ženo, zakonito zastopnico družbe Atka-Prima, ki je v tem procesu med obdolženimi in ki je v za sojenje relevantnem obdobju obvladovala družbi Infond Holding in Center Naložbe. Kot je pojasnila predsednica senata Vladislava Lunder, sodišče nima več pravnih podlag za nadaljnje izvajanje tega ukrepa.
Kozina je zunaj sodne dvorane poudaril, da tožilstvo Šrotu in preostalima soobtoženima - nekdanjemu direktorju Infond Holdinga Matjažu Rutarju in Šrotovi nekdanji svetovalki Vesni Rosenfeld - nikoli ni očitalo tega, da so izvedli menedžerski prevzem Pivovarne Laško, temveč to, da so za reševanje oz. financiranje tega projekta uporabljali denarna sredstva odvisnih družb iz skupine Laško.
Zato se je po njegovih besedah znižal tudi znesek oškodovanja. Tega je skrčil za posojila, ki so bila najeta pred za časovnim obdobjem pod obtožnico, ki je med novembrom 2008 in junijem 2009, in so se v tem času le podaljševala. Za koliko, ni želel povedati, Kovačič Mlinar pa je prav tako zunaj sodne dvorane povedal, da je tožilec znesek odškodovanja znižal na 77 milijonov evrov.
Glede odprave zavarovanja premoženja je tožilec povedal, da z vidika odškodninske odgovornosti obdolženih, kjer tečejo odškodninski postopki, ostajata višina oškodovanja in to zavarovanje ista. "S tem se niso otresli zavarovanja in dejstva, da se bodo iz slednjega, sicer v zelo manjšem obsegu, poplačala škoda, ki so jo povzročili odvisnim družbam," je pojasnil.
Obramba je bila zaradi spremenjene obtožnice zelo ogorčena. Čeprav je tožilec med sojenjem povedal, da gre za običajno prakso, se obrambi spreminjanje obtožnice po desetmesečnem sojenju in pred napovedjo konca dokaznega postopka ne zdi dopustno. "Od sodišča zahtevamo, da se do takšnih sprememb opredeli," je povedal Kovačič Mlinar.
Lundrova je med obravnavo tožilca pozvala, naj predstavi bistvene razloge za spremenjeno obtožnico in ga opozorila, da se v njej za opis dejanj, očitanih soobdolženim v tem primeru, v določenem delu sklicuje na opis pri očitanem dejanju Šrotu.
Ker je ugotovila, da senat še ni prebral določenih, za sojenje pomembnih listin, so danes nadaljevali njihovo branje. Medtem je Lundrova med obravnavo poskrbela še za to, da so spremenjeno obtožnico in vnovično dopolnitev izvedenskega mnenja, ki ga je po pričanju sredi oktobra zaradi metodoloških nejasnosti pripravil finančni izvedenec Srečko Lavrenčič, dobile prav vse stranke v postopku. Sodišče bo določilo še rok, do katerega bo imela obramba čas, da se pripravi na spremenjeno obtožnico.
