Silvo Drevenšek, ki je lani na božič na okruten način vzel življenje svoji nekdanji partnerici in njenim staršem, je ta teden sedel na zatožno klop Okrožnega sodišča na Ptuju. Pričetek sojenja je spremljalo veliko medijsko zanimanje. V razpravni dvorani je bil tudi brat oziroma sin pokojnih Miha Lešnik.
Čeprav je šlo za predobravnavni narok, se je v postopku že zapletalo. Zagovornik obdolženega Drevenška je predlagal izločitev javnosti in preložitev naroka. S prvim predlogom mu ni uspelo, drugemu je sodnik Marjan Strelec ugodil. Zaradi preložitve naroka ni prišlo do branja obtožnice, kot tudi ne do vprašanja, pri katerem bi se obdolženi izjasnil o morebitnem priznanju krivde. Kaznivi dejanji, ki se mu očitata, sta trojni umor in zanemarjanje mladoletne osebe. Prav na mladoletnika in varovanje podatkov iz družinskega življenja se je v predlogu za izločitev javnosti skliceval Drevenškov zagovornik Kac. Višja državna tožilka Teja Kukovec Belšak se je strinjala, da se javnost v delu sojenja, ko gre za mladoletnika, izloči, za preostali del je dejala, da odločitev prepušča sodišču. Drugačno je bilo mnenje odvetnika Daniela Planinšca, ki zastopa oškodovanca: »Predlogu nasprotujem, za izključitev javnosti ni pogojev. Mladoletnik v postopku ne bo zaslišan. Javnost ima pravico do vpogleda v delo državnih organov in pravico do obveščenosti.«
Javnosti generalno iz postopka ne bodo izločili
Drevenškov zagovornik Andrej Kac je dejal, da ni vprašanje, ali bo mladoletnik zaslišan, temveč je interes zaščititi njegovo integriteto. »Na obravnavah se bodo razkrivale podrobnosti iz življenja otroka in družinskega življenja obtoženega, mame otroka, starih staršev …« Planinšec Kacu ni ostal dolžan. Omenil je nastopaštvo v tako zahtevnem in hudem primeru. Se je pa strinjal, da se lahko javnost iz nekaterih delov razprave izključi, ne pa generalno in v celoti za ves postopek.
Sodnik Strelec je odločil, da lahko javnost predobravnavni narok in prihodnje glavne obravnave spremlja, bodo pa posamično in sproti odločali o potrebi oziroma zahtevi, da bi jo iz katerega dela obravnav izločili.
Zagovornik z obtoženim od petka ni bil v stiku
Kacovega manevriranja s postopkovnimi triki s tem še ni bilo konec. Nadalje je predlagal preložitev predobravnavnega naroka, saj se mu z obtoženim zaradi dogodka minuli petek ni uspelo pogovoriti in uskladiti. Kaj se je zgodilo, lahko ugibamo. Neuradno je bilo zunaj sodne dvorane slišati, da naj bi se bil Drevenšek samopoškodaval. Dejstvo je, da smo ga videli z obvezanim vratom, na sojenje pa so ga po besedah zagovornika pripeljali iz bolnišnice. »Zaradi dogodka 2. julija obdolženi iz zdravstvenih razlogov ni sposoben sodelovati na predobravnavnem naroku. Od petka in do danes tik pred narokom nisva bila v stiku. Dokazne predloge imam oblikovane, vendar se obtoženi do njih ni izjasnil. Po mojem mnenju gre za objektivne in opravičljive razloge, da se lahko narok preloži,« je poudaril Kac.
»Neaktivnost obrambe ne more biti razlog za preložitev«
Odvetnik Planinšec ni videl razloga za preložitev, saj neaktivnost obrambe ni objektivni razlog za takšen korak, medtem ko je zagovornik Drevenška še enkrat ponovil: »Sem popolnoma pripravljen, imam oblikovane dokazne predloge. Razlog za predlagano preložitev je izključno stanje po dogodku 2. julija. Obdolženi je bil danes na sodišče pripeljan iz bolnišnice. Zadnje dni nisem imel možnosti komunicirati z njim. Dokazni predlogi obrambe od njega niso odobreni za vložitev.«
Sodnik Strelec je predlogu obrambe ugodil in narok preložil na 16. avgust. »Kot laik in brez medicinske dokumentacije ne morem razsoditi, ali je obdolženi po petkovem dogodku sposoben spremljati današnji narok in se izjasniti o svoji odgovornosti,« je pojasnil svojo odločitev.
