Na okrožnem sodišču v Ljubljani namreč poteka že tretje ponovljeno sojenje Noviču, ki ga obtožnica bremeni umora Jamnika pred šestimi leti. Novič trdi, da so delci streljanja, ki so jih po umoru našli na njem in na njegovi jakni, nanj prišli, ker je pred tem večkrat (nazadnje slabo leto pred umorom Jamnika) streljal na strelišču. Med streljanjem naj bi jakno položil na polico poleg sebe, vanjo naj bi po streljanju dal tudi tulce nabojev, ki jih je proučeval kot doktor kemijskih znanosti. Z jakne naj bi nato delci prešli nanj.
Prvo izmed izvedenskih mnenj, ki ga je po naročilu sodišča opravil Nacionalni forenzični laboratorij, je pokazalo, da imajo delci, najdeni na Noviču, enako sestavo kot delci, najdeni na kraju umora, izrazilo je tudi dvom, da bi lahko Novič delce nase dobil zaradi streljanja na strelišču. Drugo izvedensko mnenje, ki so ga po odredbi sodišča opravili nemški izvedenci, ni moglo nedvoumno potrdili 100-odstotnega ujemanja delcev z Noviča s tistimi s kraja umora, prav tako ni izključilo kontaminacije. Tretje mnenje, ki ga je sodišče naročilo pri avstrijskih izvedencih in so ga predstavili danes, pa ugotavlja, da Novičeve krivde ni mogoče ne izključiti ne potrditi. Kot je bilo slišati, namreč dopušča tako možnost, da je bil Novič strelec, kot tudi, da je prišlo do kontaminacije.
Novičev odvetnik Žiga Podobnik je danes ocenil, da na 70 straneh spisano mnenje ni v korist tožilstva, medtem ko je bilo tožilstvo drugačnega mnenja. "Izvedensko mnenje med drugim navaja, da so delci v tulcu, najdenem na kraju umora, in delci, najdenimi v Novičevem žepu, enake sestave. Ugotavlja tudi, da so nekateri delci, najdeni na jakni, enaki delcem, najdenim na kraju kaznivega dejanja. Res pa je, da nato vse skupaj omili, češ da zaradi majhnega števila delcev tega kot statistično ni mogoče zatrjevati," je po obravnavi povedala državna tožilka Blanka Žgajnar.
V petek bodo izvedence še zaslišali
V petek naj bi sodišče avstrijske izvedence še zaslišalo preko videokonference, v ponedeljek pa naj bi nato sledile zaključne besede in najverjetneje tudi izrek sodbe. Sodišču se sicer z izrekom sodbe v že tretjem sojenju (v prvem je bil Novič obsojen, v drugem oproščen) mudi, saj naj bi zadeva zastarala 27. decembra.
Danes je takšno prepričanje sicer nekoliko omajal pooblaščenec žene ubitega Jamnika, odvetnik Miha Kunič. Povedal je, da je danes ustavno sodišče v eni izmed zadev do končne odločitve zadržalo tek zastaralnega roka iz drugega odstavka 91. člena kazenskega zakonika, ki govori o tem, da posamezna zadeva zastara dve leti po razveljavitvi pravnomočne sodbe na vrhovnem sodišču. Po prepričanju Kuniča bi zadržanje moralo veljati za vse primere, kar po njegovem pomeni, da zadeva Novič ne bo zastarala 27. decembra, ko bosta pretekli dve leti od razveljavitve prve, obsodilne sodbe Noviča. Sodišču je zato danes predlagal, naj po petkovem zaslišanju izvedencev do zaključka epidemije prekine sojenje, vmes pa zbere še druge podatke in mnenja, ki jih do zdaj še ni pridobilo.
