Osemnajstega junija bo minilo osem let od tragične delovne nesreče, ki se je pripetila na vojaškem poligonu v Polhovi jami v bližini Neverk pri Pivki. Takrat je predčasna eksplozija odsluženih vžigalnikov za ročne bombe M 75 ubila tri izkušene pirotehnike. Med žrtvami so bili 28-letni Tomaž Kregar, 46-letni Franc Berlec in 52-letni Franc Žerovnik. Nič hudega sluteči pirotehniki so v usodnem trenutku raztovarjali stare vžigalnike ročnih bomb in jih pripravljali za uničenje.
Sodni mlini so zadevo mleli precej časa. Najprej so policisti vložili zahtevo za preiskavo, nato so tožilci na odgovornost poklicali Marka Matoha, saj so v začetku novembra leta 2011 vložili obtožnico koprski tožilci. Pozneje je bila na zahtevo obtoženčevega zagovornika zadeva prestavljena v Ljubljano. Predobravnavni narok je bil opravljen konec oktobra 2013. Na njem je obtoženi zanikal krivdo. Čez pet mesecev se je začelo sojenje, na katerem je sodišče k sodelovanju povabilo več izvedencev in jih tudi zaslišalo. Slednji so si bili enotni, da neposrednega vzroka eksplozije ni mogoče ugotoviti. Sodni izvedenec za varstvo pri delu in požarno varnost Franc Potočnik je dejal, da bi ga lahko iskali v starosti vžigalnikov s pretečenim rokom. Sodni izvedenec za preiskave eksplozivnih sredstev Robert Kovše je menil, da so bile določene pomanjkljivosti v njegovem delu in da se postopki niso izvajali po predpisih. Izvedenec za rudarstvo Vladimir Železnikar je bil prepričan, da v dneh pred nesrečo, ta se je zgodila četrti dan uničevanja, nihče ni zaznal grobih kršitev pri delu pirotehnikov. So bile manjše, a te niso neposredno vplivale na eksplozijo.
Vzrok eksplozije ostaja skrivnost
Okrožna državna tožilka Alenka Jesenko pa je menila, da je Matohu krivda v celoti dokazana. Zanj je predlagala dve leti zapora, ki naj bi se ga nadomestilo z družbenokoristnim delom. Njegov odvetnik Janez Ahlin je predlagal oprostilno sodbo. Sodnik je odvetnikovemu predlogu sledil. Kot je dejal, so bile ugotovljene določene pomanjkljivosti pri delu obtoženega, vendar te niso pripeljale do nesreče. »Ker ne moremo ugotovitvi vzroka eksplozije, obtožencu ne moremo očitati krivde. Zato ga je treba oprostiti očitka,« je pojasnil sodnik Srečko Škerbec. Ali se bo zoper oprostilno sodbo tožilstvo pritožilo, še ni znano.
