"Žal mi je, da se je to zgodilo, dejanje obžalujem ... Bil sem udeleženec prometne nesreče, vendar so okoliščine drugačne, kot je navedeno v obtožbi," je včeraj na predobravnavnem naroku pred ljubljansko okrožno sodnico Andrejo Sedej Grčar pojasnjeval 29-letni Ljubljančan. Sojenje se bo začelo 18. novembra.
Obdolženi naj bi vozil pod vplivom mamil in brez ustreznih dovoljenj.
Podrobnosti iz obtožnice bodo predstavljene ob začetku glavne obravnave, smo pa neuradno izvedeli, da je Mekinda 8. julija okoli 18. ure z osebnim vozilom ford focus na ulici Trbeže v Ljubljani ob zavijanju na Šmartinsko cesto vzel prednost motoristu Kozjeku. Ta je z motorjem znamke Yamaha trčil v zadnji levi bočni del osebnega avtomobila in padel po tleh, pri tem pa dobil tako hude telesne poškodbe, da je na kraju nesreče umrl. Mekinda po nesreči Kozjeku ni pomagal, prav tako ni poklical reševalcev ali policistov, temveč je s kraja nesreče odpeljal. To pa še ni vse; obdolženi naj bi vozil brez ustreznih dovoljenj in pod vplivom prepovedanih substanc: metadona, benzoilekgonina, benzodiazepina, opiatov, kokaina ter zdravil, kot so alprazolam, diazepam in nordazepam.
Po naših informacijah je Mekinda v zagovoru pred preiskovalno sodnico, ki ga je po pogovoru zaradi ponovitvene nevarnosti vtaknila v pripor, povedal, da se ne spominja, kje je bil kritičnega dne. Da je zapeljal na križišče, mu je povedalo njegovo dekle, ki je bila v kritičnem trenutku sopotnica v avtu. Motorista menda ni opazil; pripeljal je s hitrostjo najmanj 100 km/h. Zakaj je odpeljal s kraja nesreče, se Mekinda ne spomni. Pojasnil je še, da je nekoč užival heroin, v obdobju pred nesrečo pa le metadon in pomirjevala helex in xanax. Kritičnega dne je zjutraj zaužil 80 ml metadona.
Zagovornica obdolženega, odvetnica Tatjana Markelj, in tožilec Marko Godec sta včeraj na predobravnavnem naroku nanizala dokazne predloge, ki naj jih med glavno obravnavo izvede sodišče. Tožilec Godec je vztrajal pri dokaznih predlogih v obtožnici, Markljeva pa je med drugim predlagala ogled kraja nesreče oz. križišča, ki je po njenih besedah nepregledno, zaslišanje policista Tomaža Hrovata, ta je po prometni nesreči ocenil, da obdolženi v kritičnem času ni bil pod vplivom prepovedanih substanc, poizvedbe na Metelkovi glede testov urina obdolženca, saj trdi, da v času pred nesrečo ni jemal drog, zaslišanje izvedenca psihiatrične stroke glede stanja prištevnosti obdolženca v času prometne nesreče, pridobitev podatkov o telesnih tekočinah oškodovanca v času nesreče ter zaslišanje izvedenca medicinske stroke, ki naj glede na poškodbe oškodovanca ugotovi hitrost vožnje motorja.
