Bilo je 25. novembra, ko je Odbor za pravno etična vprašanja Zdravniške zbornice Slovenije obravnaval javno objavo Iniciative Slovenskih zdravnikov (ISZ) z naslovom »Poziv k takojšnji ustavitvi cepljenja otrok in mladostnikov s covid-19 cepivi v Sloveniji.
Takrat so sprejeli sklep o imenovanju ekspertne skupine, ki so jo tvorili Alojz Ihan, Tadej Avčin in Janez Tomažič, z namenom, da bi pripravili strokovno mnenje o omenjenem Pozivu.
Vrsta strokovnih nepravilnosti
Zanimivosti
Leta 2005 je Rotary klub Ljubljana svojemu mestu podaril ikonično uro
Strokovna skupina je ugotovila, da ISZ »strokovno nepravilno, zavajajoče in nepošteno oceni, da bi cepljenje povzročilo 100 smrti na milijon cepljenih otrok, kar bi v Sloveniji pomenilo nekaj deset mrtvih otrok«. Presodili so tudi, da je ocena ISZ, da je covid-19 za otroke in mladostnike nenevarna bolezen, strokovno nepravilna; isto velja za navedbo, da otroci ne morejo biti »superprenašalci virusa«. Nadalje je strokovno nepravilna tudi ocena, »da so mRNA in vektorska cepiva v tretji fazi kliničnih raziskav in (morebitnih) srednjeročnih in dolgoročnih zapletov po cepljenju še ne poznamo«; nepravilna je tudi ocena, »da je natančna sestava cepiva poslovna skrivnost in ni javno znana«. Zataknilo se je tudi pri oceni ISZ, »da niso bile opravljane študije genotoksičnosti in kancerogenosti, kljub navajanju potencialno kancerogene substance v mRNA cepivu«. Strokovna skupina je za strokovno nepravilno označila tudi oceno, »da gre pri tehnologiji mRNK in vektorskih cepiv za gensko terapijo in prvo masovno izvajanje takšne terapije v zgodovini človeštva, ki nikoli doslej ni bila odobrena v preventivne namene niti za manjše število ljudi, kaj šele za masovno uporabo«. V zmoti so bili tudi pri oceni, da imajo cepiva le pogojno dovoljenje za promet. Prav tako je nepravilna ocena, »da proizvajalci mRNA in vektorskih cepiv ne nosijo kazenske in odškodninske odgovornosti za potencialne zaplete po cepljenju, ki imajo za posledico smrt ali trajno škodo ter da tudi država in zdravstveni sistem nimata odgovornosti za potencialne zaplete po cepljenju, ki imajo za posledico smrt ali trajno škodo«. Ne drži niti, »da narašča število prijav smrti in hudih neželenih učinkov po cepljenju z mRNA in vektorskimi cepivi«. In še, »da je učinkovitost COVID-19 ‘cepiv’ za preprečitev okužbe in prenosa bolezni nezadostna za ustavitev epidemije«.
Navedeni so v strokovnem mnenju zapisali tudi, »da avtorji v tekstu izkazujejo izrazito pomanjkljivo znanstveno utemeljevanje trditev, v tekstu gre pretežno za slovenske povzetke tipičnih proticepilskih tez, ki so iz proticepilskih revij (zlasti the Defender) v valovih lansirane na splet, kjer jih na socialnih omrežjih povzemajo in delijo proticepilski aktivisti, kamor lahko glede na njihovo aktivnost štejemo tudi nekatere podpisnike poziva«.
