Zavrnitev

Upravno sodišče odločilo, da je Muženičev predlog neutemeljen

S.R./STA
9. 6. 2020, 14.16
Posodobljeno: 9. 6. 2020, 16.55
Deli članek:

Zahtevo nekdanjega direktorja Nacionalnega preiskovalnega urada (NPU) Darka Muženiča, naj se do končne odločitve zadrži izvajanje odločbe o njegovi razrešitvi, je upravno sodišče zavrglo.

STA
Upravno sodišče je ocenilo, da Muženič ni v zadostni meri izkazal težko popravljive škode, ki naj bi mu nastala, če začasna odredba ne bo sprejeta.

V. d. generalnega direktorja policijeAnton Travnerje namreč 6. maja Muženiča razrešil s položaja direktorja NPU, za v. d. direktorja pa imenovalIgorja LambergerjaOb razrešitvi so na policiji navedli, da lahko generalni direktor policije na podlagi zakona o organiziranosti in delu v policiji in zakona o javnih uslužbencih direktorja NPU razreši s položaja v enem letu od nastopa funkcije ali od imenovanja uradnika na položaj, ne glede na razloge, ki so našteti v tem zakonu.

Muženič temu oporeka in odločitev izpodbija na upravnem sodišču. Meni namreč, da je bil zanj nepravilno uporabljen postopek nekrivdne razrešitve po zakonu o javnih uslužbencih. Slednji naj bi namreč veljal za politične uradnike, kar pa da direktor NPU ni, zatrjuje.

V zahtevi za zadržanje izvrševanja odločbe o razrešitvi je sicer zapisal, da želi z njo do končne odločitve upravnega sodišča o sami zakonitosti razrešitve, preprečiti imenovanje novega direktorja NPU. Z odločbo o razrešitvi je bilo namreč "poseženo v obstoječe pravno razmerje, katerega vzpostavitev, če bo imenovan nov direktor NPU, ne bo več mogoča". Z izdajo začasne odredbe je treba po njegovem mnenju tudi onemogočiti nezakonite razrešitve direktorja NPU ter preprečiti težko popravljivo škodo, ki bi mu lahko osebno nastala. 

Neutemeljen

Upravno sodišče je v odločitvi, ki jo je danes objavilo na svoji spletni strani, ugotovilo, da je predlog za izdajo začasne odredbe neutemeljen. Kot navaja, je treba glede na sodno prakso vrhovnega sodišča zahtevo za izdajo začasne odredbe obravnavati restriktivno. Tisti, ki jo zahteva, mora zato že v sami zahtevi konkretno navesti vse okoliščine, s katerimi utemeljuje nastanek in višino škode ter pri tem navedeno stopnjo verjetnosti nastanka škode tudi izkazati. Tega Muženič po oceni sodišča ni naredil v zadostni meri, zato je njegovo zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrnilo. Zoper odločitev sodišča je mogoče v treh dneh vložiti pritožbo. 

Iz odvetniške pisarne LMR, ki zastopa Muženiča, so napovedali, da bodo v predpisanem roku vložili pritožbo. To je sicer mogoče vložiti v treh dneh.