Ljubljansko okrožno sodišče je v zadevi z odrezano roko za kriva spoznalo prvoobtoženo Julijo Adlešič in njenega partnerja Sebastiena Abramova. Adlešičevi je prisodilo dve leti zapora, Abramovu pa tri. Za krivega je spoznalo tudi Abramovega očeta Gorazda Colariča in ga pogojno obsodilo, mamo Tinko Huskić Colarič pa je sodni senat oprostil. Sodba še ni pravnomočna, zagovorniki obdolženih so že napovedali pritožbo. Ni je izključil niti tožilec Sedin Kičin, ki pa je ob odhodu s sodišča poudaril, da bodo na tožilstvu sodbo najprej prebrali in se nato odločili, kako naprej.
Abramov do pravnomočnosti sodbe ostaja v priporu, saj je sodni senat ocenil, da obstaja ponovitvena nevarnost, je po izreku sodbe še povedala predsednica sodnega senataMarjeta Dvornik. So pa hišni pripor odpravili Adlešičevi, saj so sledili argumentaciji njenega zagovornik Borisa Grobelnika, da ponovitvene nevarnosti ni več.
Abramovega očeta Colariča, ki je še pred obrazložitvijo sodbe burno zapustil sodno dvorano, je sodišče spoznalo za krivega pomoči pri poskusu kaznivega dejanja goljufije. Prisodilo mu je enoletno pogojno kazen s preizkusno dobo dveh let. S sodiščem se je prvič srečal v srednjih letih in po oceni sodnega senata ne bo več ponavljal kaznivega dejanja, je izrečeno kazen obrazložila sodnica. "Ocenjujemo, da so kazni pravične in primerne ter da bodo dosegle svoj namen," je dodala.
Sodišče pa je oprostilo Abramovo mamo Huskić Colaričevo, saj je ocenilo, da dokazov ni dovolj. Po oceni sodišča noben od dokazov z gotovostjo ne dokazuje, da bi Huskić Colaričeva že od začetka sodelovala pri tem načrtu. "To so le indici, ki niso tako obremenilni," je dejala sodnica.
Dejstva, ne čustva
V obrazložitvi sodbe je Dvornikova poudarila, da sodišče odloča na podlagi dejstev, izvedenih dokazov ter dokazne ocene, in ne na podlagi vtisov ali videza nekoga. Ob tem je bila tudi kritična do besed zagovornikov, ki da so v zagovorih obtoženih šle na čustveno plat. Odgovorila je tudi na očitke, da niso bili deležni poštenega sojenja, ker da niso bili izvedeni vsi dokazi, ki jih je predlagala obramba. Spomnila je na vse priče in 11 razpisanih narokov, kar je bilo po njeno dovolj.
Sodni senat je še ocenil, da je tožilec ustrezno in dobro podkrepil obtožbo, dokazi glede krivde Abramova, Adlešičeve in Colaričeva pa so onkraj razumnega dvoma, ki je potreben za obsodilno sodbo. Po oceni sodišča so vsi izvedeni dokazi šli v isto smer in so se dopolnjevali, ne izključevali.
Listinska dokumentacija, čas sklepanja zavarovalnih pogodb, lažni zavarovalniški zahtevki in pričanje Colariča v preiskavi govorijo v prid temu, da ni šlo za naključje, ampak pripravljeno samopoškodovanje. Temu je pritrdilo tudi mnenje izvedenca travmatologa, je spomnila sodnica.
Sledijo pritožbe
Odvetniki trojice, ki jo je danes sodišče spoznalo za krivo, so že napovedali pritožbe. Odvetnik Abramova Mitja Pavčič je napovedal, da bo v pritožbi izpostavil "kršitve človekovih pravic, ki so bile v tem postopku zakrivljene na škodo obdolžencev, da se to ne bi zgodilo še v kakem postopku kasneje". Kljub obsodilni sodbi je njegov klient, tako Pavčič, "izredno zadovoljen, da je bila mama oproščena in da je Julija izpuščena iz hišnega pripora, glede obsodbe je pa razočaran".
Po besedah Grobelnika je njegova klientka Adlešičeva sicer zadovoljna z odpravo pripora. Poudaril je, da je bil ukrep nesorazmeren in je trajal že predolgo, predvsem pa ni nikakršne ponovitvene nevarnosti. Spomnil je še, da je njegova klientka v priporu preživela 18 mesecev.
Odvetnik Colariča Peter Prus Pipuš pa je pritožbo napovedal, ker je "tekom sodnega procesa prišlo do prekvalifikacije obtožb zoper njegovega klienta v njegovo škodo. Tožilstvo mu je sprva očitalo, da je izvedel določena pripravljalna dejanja v zvezi s poskusom zavarovalniških goljufij, nato pa sodišče obtožnico prekvalificiralo in mu očitalo vlogo pomočnika pri poskusu zavarovalniške goljufije". Spomnil je, da je to v nasprotju z načelom, da se tekom sodnega postopka obtožnica ne sme spreminjati v škodo obdolženca.
Roka za 1,2 milijona evrov
Adlešičeva si je januarja lani odrezala levo roko. Trdi, da je šlo za delovno nesrečo pri žaganju vej s krožno žago. Po mnenju tožilca Sedina Kičina pa je to storila namerno, da bi dobila visoko odškodnino. K temu naj bi jo napeljal Abramov, pri goljufiji pa naj bi sodelovala še Huskić Colaričeva in Colarič.
Abramov je po navedbah tožilca Adlešičevo pred poškodbo življenjsko in nezgodno zavaroval pri petih zavarovalnicah. V primeru invalidnosti naj bi se ji obetalo nekaj manj kot 1,2 milijona evrov odškodnine. Zagovornik Abramova Mitja Pavčič pa je dejal, da je tožilec ponudil "nebulozno zgodbo, ki je povsem neživljenjska in nesprejemljiva".
Sicer so bili Adlešičeva, Abramov in Huskić Colaričeva obtoženi po petih kaznivih dejanj goljufije, Colarič pa ene goljufije na račun več zavarovalnic. Tožilec je sodnemu senatu predlagal, naj Adlešičevo obsodi na štiri leta in šest mesecev zapora, Abramova na pet let zapora, Huskić Colaričevo na štiri, Colariča pa na eno leto zapora.
