Roparji so draguljarno na Mestnem trgu v Ljubljani obiskali 3. februarja 2016. Moški, preoblečen v žensko, tožilstvo trdi, da Djordje Vostinić, je pozvonil v predprostoru. Ko je prodajalka odprla, sta prihitela še dva pajdaša, po besedah prič je eden v rokah držal pištolo, drugi macolo. Moški s pištolo je nadzoroval dogajanje, drugi je z macolo razbijal vitrine, »ženska« pa je dragocenosti nalagala v torbe.
Ko so se roparji s plenom, vrednim skoraj pol milijona evrov, pognali v beg, je za njimi planil 42-letni uslužbenec Malalana, a ga je nato eden izmed nepridipravov ustavil s strelom v nogo. Roparji so nato zbežali do toyote, ki jih je čakala na Grudnovem nabrežju, in izginili. Toyoto, ki so jo dan prej ukradli v Kopru, so policisti našli še isti dan v Vodicah. Od ropa je že več kot tri leta, izplen na sodišču pa je za zdaj zanemarljiv: eden od roparjev še vedno ostaja neznan, Ivan Marković je na begu in ga iščejo s tiralico, Petar Škoro, voznik, pa je bil ropa oproščen, ker je tožilstvo slabo pripravilo obtožnico. Obsodilno sodbo, 10 mesecev zapora, je slišal le za odvzem motornega vozila. Škoro bi moral pričati tudi v postopku zoper Vostinića, vendar ga vabila nekako ne dosežejo. Sodišče zdaj poizveduje prek Interpola v Beogradu, kje je. Po nekaterih podatkih v spisu je bil zaprt v Švici, ni pa znano, ali je kazen že odslužil.
Storilci so na posnetkih slabo vidni
Na včerajšnjem naroku je bil zaslišan izvedenec kriminalistično-tehničnih preiskav Tomislav Prijanović, ki je pod drobnogled vzel posnetke varnostnih kamer draguljarne in lokalov v središču Ljubljane na poti, po kateri so bežali storilci, ter prišel do zaključka, da so zaradi slabe kakovosti materiala »storilci slabo vidni«. Na toyoti je prepoznal registrsko oznako KP ter številko štiri na začetku in koncu tablice, v avtu pa osebo v belih oblačilih. Sojenje se bo nadaljevalo 13. junija. Do takrat bo po nareku sodišča sodni izvedenec pod drobnogled vzel macolo, odvrženo pred draguljarno, oziroma mešano biološko sled na njej: domnevno Vostinićevo, Markovićevo in neznanega pajdaša. To je tudi edini dokaz tožilstva, ki obtoženca povezuje s kaznivim dejanjem. Zastavlja pa se vprašanje, kako je Vostinićeva sled prišla na ročaj macole, saj po izjavah prič ni bil on tisti, ki je med ropom razbijal vitrine, niti ni pred draguljarno odvrgel macole. Tožilstvo trdi, da so si storilci med begom macolo podajali ...
Obramba za čimprejšnje končanje postopka
Zagovornica obtoženega, odvetnica Anka Kozamernik, je sicer prepričana, da je dosedanji postopek pokazal, da se Vostiniću ne more dokazati ropa in da tudi izvedenci ne bodo prispevali »koraka proti obsodilni sodbi«. »Če je na ročaju kladiva mešana sled, je možnost, da je katerikoli od nosilcev teh sledi v kritičnem trenutku rokoval s tem kladivom. Torej ni mogoče trditi, da je bil to Vostinić in nihče drug. Izvedba tega dokaza je nepotrebno zavlačevanje postopka,« je poudarila in brez uspeha predlagala, da sodišče zadevo zaključi.
