Razveljavitev zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka.
STA
Umor 33-letnega Martina Rogine naj bi se zgodil med plovbo s čolnom po reki Dravi.
Sodba slovenjgraškega okrožnega sodišča, ki je Petra Vravnika 19. decembra lani spoznalo za krivega uboja 33-letnega Martina Rogine na reki Dravi julija 2015 in povzročitve lažje poškodbe sopotnika na čolnu Janka Helbla, je padla. Izreklo mu je enotno kazen šest let in dva meseca zapora, obramba pa je takoj po izreku sodbe napovedala pritožbo in zdaj je višje sodišče sodbo razveljavilo zaradi bistvene kršitve določb kazenskega postopka.
Petra Vravnika je obtožnica bremenila uboja Martina Rogine med vožnjo s čolnom.
ZAZNAMKI PODLAGA ZA ZASLIŠANJE
Po mnenju višjega sodišča so sporni uradni zaznamek policistov, ki je bil napisan takoj po tem, ko je Vravnik zahteval odvetnika, izpovedbe policistov o njegovi domnevni izjavi in upoštevanje vsega tega v postopku oziroma izrečeni sodbi. Policija bi morala do prihoda zagovornika oziroma največ za dve uri od obvestila odložiti vse svoje aktivnosti, razen nujnih. Policist in kriminalist pa sta še pred prihodom zagovornika, pravzaprav le pet minut po odvzemu prostosti in izraženi zahtevi po zagovorniku, navaja sodišče, sestavila uradna zaznamka. Omenjeni uradni zaznamki – odločitev je višje sodišče sprejelo na seji 18. julija letos in je objavljena na spletni strani sodišča – so bili v kazenskem postopku podlaga za zaslišanje, sodišče prve stopnje se pa je na njuni izpovedbi oprlo na izpodbijano sodbo.
Petra Vravnika je obtožnica bremenila uboja Martina Rogine med vožnjo s čolnom.
NI SODNIKA ZA TO KAZENSKO ZADEVO
Odvetnik odločitve uradno še ni prejel, vseeno pa pravi, da je z odločitvijo višjega sodišča zadovoljen in da se bo še naprej boril za interese svoje stranke. »V državi morajo obstajati mehanizmi za varovanje šibkejše stranke, kar nedvomno obtoženi tukaj je,« je prepričan odvetnik, ki kot pravilno ocenjuje to, da višje sodišče odpravlja nezakonitosti dela policije. Ker pa je višje sodišče tudi odločilo, da se ponovno sojenje izvede pred popolnoma spremenjenim sodnim senatom, Vravnikov zagovornik opozarja, da na tem sodišču dejansko ni več na voljo sodnika, ki bi lahko prevzel to kazensko zadevo.
STA
