»Daj, povej, da jaz s tem nisem imel nič,« so bile besede 56-letnega Franca Vajde, ki se je obrnil proti 41-letnemu Andreju Bagariju (ta mu je odgovoril: »Lažeš«, op. p.), potem ko ju je v petek petčlanski sodni senat Okrožnega sodišča na Ptuju spoznal za kriva uboja Srečka Marina 4. junija lani na Ptuju. Vajdi so prisodili 14-, Bagariju pa 12-letno zaporno kazen.
REŠEVALCI BI GA REŠILI
Sodni senat pod vodstvom okrožne sodnice Katje Kolarič je v celoti sledil predlogu tožilca Gregorja Pograjca, ki jima je očital, da sta naklepno vzela življenje Srečku Marinu. V Vajdovi hiši sta ga najprej kruto pretepla, kasneje zvlekla na stopnice in ga tam pustila ležati, da je nesrečno izdihnil, kar pa se naj ne bi zgodilo, če bi poklicala reševalce. Pokojni je utrpel 36 udarcev, imel je 41 odrgnin in na telesu skorajda ni bilo dela, ki ga ne bi imel poškodovanega. Reševalci in policisti so umorjenega našli brez oblačil. Na sebi je imel le spodnjice in trenirko, a je imel oboje povlečeno pod kolena.
BREZ SPOLNE ZLORABE
Sodnica je glavno obravnavo sklenila z zaslišanjem Boruta Štefaniča, člana izvedenske komisije medicinske fakultete. Ta je še pojasnil, da na podlagi zbranih ugotovitev ne more natančno določiti časa tragičnega dogajanja, lahko pa je z vsaj 95-odstotno verjetnostjo ocenil, da je Marin umrl okoli pol druge ure popoldne. »Lahko je umiral tudi več ur zatem, ko je bil pretepen, a bi lahko ob hitri in pravilni nujni pomoči preživel,« je pojasnil Štefanič, ki je ocenil, da je lahko bil pretepen z močnejšim zaobljenim predmetom, kot je kij, ali od brc z močnejšimi čevlji, a je to glede na letni čas manj verjetno. Izključil pa je možnost, da je bila žrtev tudi spolno zlorabljena.
Bagari je na sodišču znova priznal, da sta Marina do smrti pretepla skupaj z Vajdo, obžaloval dogodek in se upravičil družini pokojnega, medtem ko je Vajda sodni senat večkrat prosil, da ugotovi resnico, saj da sam ni ničesar storil in da je dogajanje v njegovi hiši prespal. Pri tem vztraja tudi Vajdova odvetnica Brigita Petek, ki je napovedala pritožbo, saj meni, da je bila njegovi stranki kršena pravica do obrambe. Sodišče je namreč danes še enkrat zavrnilo njune predloge za ogled kraja dogodka in rekonstrukcijo dogajanja, imenovanje novih izvedencev in še nekaj predlogov.
