Za Markom Zuckerbergom je precej težko leto: njegov "tehnološki otrok" Facebook je po aferi z zlorabo osebnih podatkov, ki je povezana z zloglasnim podjetjem Cambridge Analytica in njihovo uporabo osebnih podatkov več kot 50 milijonov uporabnikov Facebooka, v težavah. Sloves podjetja, ki trdi, da želi le povezati svet, je omadeževan, to pa se kaže tudi na številkah: v nekaj tednih se je za 100 milijard dolarjev znižala vrednost podjetja, množijo pa se tako pozivi kot tudi prostovoljni izbrisi profilov uporabnikov Facebooka.
Šef Appla: Ne prodajamo uporabnikov oglaševalcem
Zuckerberg pa se je po izjavah Tima Cooka, prvega moža podjetja Apple, zdaj moral postaviti še v bran načinu vodenja svojega podjetja. Cook je namreč minuli teden o "aferi Facebook" dejal, da je šlo za vdor v zasebnost pri pretakanju osebnih informacij uporabnikov. Da je model oglaševanja, s katerim služi Facebook, ogrozil zasebnost uporabnikov. Ko so ga vprašali, kako bi ukrepal, če bi bil na mestu Zuckerberga, je Cook odgovoril: "Ne bi se znašel v takšni situaciji." Dodal je, da Apple prodaja preverjene izdelke uporabnikom, ne pa uporabnike oglaševalcem. In to je pripomba, ki je "zadela" Zuckerberga. Ocenil jo je kot zelo površno, saj da namiguje, - ker ljudje Facebooku niso plačevali za uporabo storitve -, da je podjetju vseeno zanje. V pogovoru za Vox je Zuckerberg zdaj udaril proti Cooku in zatrdil, da gre za izjavo, ki ni "usklajena z resnico".
Zuckerberg je stopil v bran "brezplačnemu modelu" družbenega omrežja. Dejal je, da v kolikor želite ponuditi storitev, ki pomaga povezati ljudi po vsem svetu, se je treba zavedati, da si veliko ljudi ne zmore privoščiti plačila te storitve. Zato so se odločili za oglaševalski model, ki je podoben tistemu v medijih, in da je to edini model, ki lahko podpira vzpostavljanje omrežja, ki povezuje vse ljudi. Zuckerberg trdi, da to ne pomeni, da niso prvenstveno osredotočeni na to, da služijo ljudem.
"Če želiš vzpostaviti storitev, ki ni namenjena le bogatim ljudem, moraš imeti nekaj, kar si ljudje lahko privoščijo," je Zuckerberg ošvrknil zasoljene izdelke podjetja Apple. Le za primerjavo: cena zadnjega Applovega pametnega telefona, iPhone X, denimo znaša več kot 1000 evrov in eden od pogostejši očitkov Applu se glasi, da imajo njihovi izdelki previsoke cene.
Nato je Zuckerberg "v igro" potegnil še enega od tehnoloških velikanov, Jeffa Bezosa, šefa Amazona, in citiral njegovo starejšo izjavo ob predstavitvi napravice Kindle. Tedaj je namreč dejal: "So podjetja, ki delajo trdo, da bi vam lahko zaračunala več in so podjetja, ki delajo trdo, da bi vam zaračunala manj." In to je izjava, za katero se je zdelo Zuckerbergu, da bi jo bilo na mestu citirati v intervjuju za Vox.
Zuckerberg nikoli ni skrival svojih voditeljskih ambicij in prizadevanj, da bi s pomočjo sodobnih tehnologij ustvariti svet, ki ne bo priznaval državnih meja ali državnih voditeljev. Zato morda ne preseneča njegova naslednja izjava v intervjuju za Vox, ko je dejal, da Facebook dojema bolj kot vlado in manj kot "tradicionalno" podjetje, češ, da mora za milijarde uporabnikov odločati in sprejemati odločitve o demokratičnih postopkih, ki bodo sprejemljive in v skladu z vrednotami z uporabniki Facebooka po vsem svetu. Zuckerberg je še priznal, da je Facebook še ne deluje dovolj transparentno glede določenih odločitev, ki jih je sprejel, zato razmišlja o neodvisnem svetu, ki bi lahko preglasil njegove (ne dovolj dobre) odločitve.
Zuckerberg, ki se je nekdaj upiral poskusom regulacije "svojega otroka", je zdaj, po izbruhu afere z zlorabo osebnih podatkov, za regulacijo bolj odprt. Ne ve pa še, na kakšen način bi to izpeljali.
Po drugi strani pa Cook verjame, da je regulacija nujna, saj so družbena omrežja postala že tako "velika", da brez tega danes ne gre, je poročal Bloomberg. "Možnost, da vsakdo ve, kaj vse ste zadnja leta iskali po spletu, vaši stiki, stvari, ki so vam všečne in nevšečne, in vsako intimno podrobnost iz vašega življenja - po mojem mnenju to ne bi smelo obstajati," je bil neizprosen Cook.
Pa vendar je danes aktualno vprašanje, ali ni regulacija dejansko voda na mlin Zuckerbergu. Facebook je eno od tehnoloških podjetij z najhitrejšo rastjo. In ta rast je bila vsekakor povezana tudi z odsotnostjo vsakršne regulacije obnašanja na spletu na spletu (kar predvsem velja za ZDA in nekoliko manj za države EU). Najverjetneje pa nobeno novonastalo podjetje ne bo uspelo več dohiteti meteorskega vzpona Facebooka, sploh pa to ne bi bilo mogoče, v kolikor bi vladne regulacije res posegle v model zbiranja osebnih podatkov in oglaševanja, ki se ga zdaj poslužuje Facebook, ki je bil vsa leta rasti svoj regulator in nadzornik.
Facebook in Apple: nekoč zaveznika, danes ...
Najverjetneje "spor" med Zuckerbergom in Cookom ni povezan "le" s posegom Facebooka v zasebnost uporabnikov. Oba, Zuckerberg in Cook, sta najprej in predvsem preračunljiva poslovneža. Znano je, kako se je Facebook boril proti pritiskom, da bi nadzoroval in omejil razširjanje spornih vsebin, povezanih z nasiljem (posnetki zlorab, pretepov, tudi umorov) na omrežju. Več dni so si lahko uporabniki ogledovali in medsebojno delili prizore nasilja in smrti, ki so bili običajno posneti v živo, predvajali po facebooku. V Facebooku so se odzivali izjemno počasi pri odstranjevanju tovrstnih posnetkov. Facebook ni nikoli prevzel niti odgovornosti za morebitne tragične posledice nadlegovanja in zasmehovanja preko omrežja, čigar žrtve so bili predvsem najstniki. Teh primerov še zdaleč ni bilo malo. In še pika na i: v javnosti nedavno objavljeno interno pismo vodilnega moža Facebooka nekoč in danes, Andrewa "Boza" Boswortha, v katerem piše, da je pomembna le rast podjetja pri zasledovanju cilja - povezovanju ljudi -, in to za vsako ceno. Ljudje morajo ostali "radovedni" in po omrežju spremljati življenja drugih. Pri tem se korporacija ne sme ustaviti niti, če katerega od uporabnikov nadlegujejo, ali kdo umre v terorističnem napadu, ki je bil koordiniran s pomočjo orodij, ki jih ponuja Facebook, je zapisal v pismu, ki je dvignil veliko prahu. Zuckerberg je kasneje skušal omiliti škodo in je dejal, da se je "Boz" znan šaljivec in da vsebina pisma ni bila mišljena resno.
Znano je že, da aplikacije in spletne platforme, ki jih Facebooku ne uspe kupiti (primer SnapChata), hitro postanejo žrtve kopiranja, ko jih želi Facebook onemogočiti in s svojim izdelkom zapolniti praznino na trgu. Res pa je tudi, kot je za Vanity Fair zapisal Nick Bilton, da sta v resnici v zgodnjih letih razvoja iPadov in iPhonov, Facebook in Apple potrebovala drug drugega. "Facebook je vedel, da bodo mobilne aplikacije vodile k visokemu obisku platforme (danes je dnevno aktivnih 1,4 milijona mobilnih uporabnikov, kar kaže, da se niso motili), medtem ko si je Apple hotel zagotoviti, da so Facebookovi produkti delovali tudi na sistemu iOS, Applovem operacijskem sistemu, in s tem privabili ljudi k nakupu iPhona in ne Googlovih naprav z operacijskim sistemom android."
V vsakem primeru pa danes v obeh podjetjih razpolagajo z izjemno veliko količino informacij o svojih uporabnikih: Apple ve, komu pišemo sporočila, koga pokličemo, s kom se fotografiramo, kje se nahajamo, katere igrice igramo, kje je naša spletna banka in tako naprej. Facebook pa po drugi strani ve, kaj vse počnemo na svetovnem spletu, s kom vse smo v stikih ... In če podjetja Apple niso ujeli, da bi z našimi podatki počel "svinjarije", pa je pri Facebooku drugačna zgodba ...
