Agencija je v dovoljenju zapisala, da v bližini naselja Gornje Ložine na Kočevskem od avgusta videvajo medvedko z mladičema. Ni pa navedla, ali so medvedjo družino poskušali prestrašiti in pregnati dlje od naselja z neubojnimi sredstvi in zvočnim plašenjem. Na predlog zavoda za gozdove je odločila, da so ljudje v nevarnosti, toda ne zaradi medvedke, temveč zaradi enega od mladičev, ki ga je zato treba ubiti.
"Tudi laikom je jasno, da ni mladič bolj nevaren od medvedke. Še bolj nenavadno pa je, da je Arso zapisala, da je vseeno, katerega mladiča ustrelijo. To je v popolnem nasprotju z zakonodajo, ki zahteva, da se ugotovi, konkretno kateri medved ogroža ljudi in samo njega je dovoljeno ustreliti. Če je vseeno, katerega mladiča pustijo živeti, potem očitno noben od njiju ni nevaren," so navedli.
Z restriktivnim pristopom, ko se dovoli ubiti le problematične medvede, se po njihovem mnenju namreč zagotovi, da v populaciji prevladajo posamezniki, ki se izogibajo človeka in naselij, s tem pa se zmanjša možnost konfliktov v prihodnosti.
Tudi tisti, ki jih ne zanima področje pravic živali, bi se morali, kot so izpostavili, zamisliti nad lahkotnostjo, s katero državni organi kršijo načelo vladavine prava. "Financiramo jih davkoplačevalci, hkrati pa zaradi njihovih odločitev Slovenija tvega tožbo Evropske komisije zaradi nespoštovanja evropskega pravnega reda, kot se je to pred leti zgodilo Finski," so dodali.
