Po vseh peripetijah, zdravstvenih težavah in pritožbah, je nekdanji minister za notranje zadeve Igor Bavčar 18. septembra sam odkorakal v zapor na Dobu. Mesec dni bivanja na zaprtem oddelku je bilo očitno dovolj, da so, po naših informacijah, Bavčarja premestili na polodprti oddelek, kar sicer ni nič nenavadnega.
Ob Bavčarjevem sprejemu v zapor so iz Uprave RS za izvrševanje kazenskih sankcij sporočili, kakšen je režim sprejema zapornika. "V sprejemnem obdobju se spoznava njegova osebnost, zdravstveno stanje, delovne in učne sposobnosti in druge okoliščine, pomembne za obravnavo obsojenca ter za njegovo pravilno razvrstitev," so pojasnili in dodali, da ob zaključku sprejemnega obdobja v zaporu za obsojenca pripravijo osebni načrt, ki vsebuje vse za obsojenca pomembne vsebine in aktivnosti med prestajanjem kazni. Osebni načrt se tekom prestajanja zaporne kazni dopolnjuje in spreminja, glede na izpolnjevanje sprejetih dogovorov, spoštovanje hišnega reda, spremenjene osebne okoliščine.
Za uradno razlago smo povprašali tudi Upravo RS za izvrševanje kazenskih sankcij. Njihov odgovor še čakamo.
Spomnimo. Okrožno sodišče je septembra lani Bavčarja ter brata Sušinski znova obsodilo zaradi pranja denarja pri preprodaji delnic Istrabenza, Bavčar pa je bil oproščen obtožb napeljevanja k zlorabi položaja. Bavčarju je sodišče zato izreklo kazen petih let zapora, Kristjana Sušinskega je obsodilo na tri leta zapora, Nastjo Sušinskega pa na dve leti.
Bavčar bi moral v zapor že 20. julija, a je tik pred sodnimi počitnicami vložil prošnjo za odlog začetka prestajanja kazni in hkrati zahteval izločitev omenjenih sodnikov. Okrožno sodišče je zahtevo za izločitev v odločanje posredovalo Višjemu sodišču v Ljubljani, ki je zahtevo zavrnilo, Bavčar pa je ob izteku pritožbenega roka izkoristil še možnost pritožbe na vrhovno sodišče, ki mu je pritrdilo in iz odločanja izločilo predsednika okrožnega sodišča Marjana Pogačnika in podpredsednico Sonjo Ilovar Gradišar.
Okrožno sodišče je nato njegovo prošnjo za odlog prestajanja kazni zavrnilo, a se je na to odločitev pritožil na višje sodišče.Tokrat se je skliceval na določbo zakona, ki omogoča, da se kazen odloži, če mora obsojeni opraviti določeno delo, ki ga je začel, in bi nastala občutnejša škoda, če ga ne bi opravil. Višje sodišče njegovi pritožbi ni ugodilo.
