Spomnimo: 47-letnica se je v kazenskem postopku znašla zaradi očitkov, da je 3. novembra 2019 zanetila požar v hlevu svoje polsestre v Podšentjurju pri Litiji. Ognjeni zublji, ki so povsem uničili zgornji del hleva, so povzročili za 26 tisoč evrov škode.
Požiga na lastne oči ni videl nihče, je pa storilko na delu ujela varnostna kamera, ki jo je oškodovanka Vida Tomšič s sinom postavila, da bi zavarovala svoje premoženje, saj so se požari na posestvu pojavljali zadnja dva meseca. Zagovornik obtožene, odvetnik Peter Kobentar, je primer gradil na tem, da je bil omenjeni posnetek v kazenskem spisu pridobljen na nezakonit način, s pretiranim posegom v zasebnost obtožene, pa tudi vsi dokazi, ki so bili pridobljeni na njegovi podlagi, bi morali biti izločeni v smislu tako imenovane doktrine sadežev zastrupljenega drevesa. To je izpostavil tudi v pritožbi višjim sodnikom in od njih zahteval, da njegovo klientko oprostijo.
Pritožila se je tudi zavarovalnica
Ljubljanski okrožni sodnik Martin Jančar, ki je Bercetovi, kot rečeno, odmeril leto in osem mesecev zapora, je v ustni obrazložitvi poudaril, da je v tem primeru pravica oškodovanca do varstva premoženja pred pravico obtožene do zasebnosti, Bercetovi pa je takrat naložil tudi plačilo stroškov kazenskega postopka in povrnitev nastale škode. »Slika pove več kot tisoč besed,« je dejal. Kakorkoli. Vpleteni lahko odločitev ljubljanskih višjih sodnikov pričakujejo pisno v roku enega meseca. Na sodbo se je sicer pritožila tudi zavarovalnica, ki je polsestri obtoženke že izplačala odškodnino. Prvostopenjsko sodišče je odločilo, da je izplačanih 26.000 evrov Bercetova dolžna povrniti zavarovalnici. A ta zdaj dodatno terja obresti od januarja lani, ko je odškodnino izplačala.
