Po besedah sodnice je pregled kamer na obeh najbolj logičnih poteh, ki bi jih izbral Novič, če bi bil morilec, pokazal, da ni možno, da bi se na kraj umora pripeljal s kolesom, kar sicer trdi tožilstvo. V času, ko nima alibija, namreč na prvem od dveh najbolj verjetnih vhodov do restavracije, kjer se je zgodil umor, ni zavil noben kolesar, na drugega pa je zavila kolesarka, ki pa so jo identificirali.
Tudi moč dokaza o ujemanju delcev streljanja, najdenih na Noviču in kraju dejanja, ni dovolj velika za obsodbo, je navedla. "Gre za omejitve same znanstvene metode," je dejala. Ob tem je spomnila, da v sojenju dve od treh izvedenskih mnenj, ki jih je naročilo sodišče, nista mogli z gotovostjo potrditi, da se delci povsem ujemajo. Prav tako sta vsaj dve izvedenski mnenji pokazali, da je možno, da so delci na Noviča prišli s strelišča. Novič namreč trdi, da so delci nanj prešli preko plašča, v bližini katerega je (nazadnje slabo leto pred umorom) večkrat ljubiteljsko streljal na strelišču.
Noviča razbremenili tudi tudi podatki baznih postaj
Noviča so po oceni sodnice razbremenili tudi podatki baznih postaj, na katere se je v času umora, pred in po njem priklapljal njegov telefon. Iz njih po njeni oceni ni mogoče logično sklepati, da je bil v času umora pred restavracijo, kjer je prišlo do nasilnega dejanja.
"Kdor koli je pač že bil in je naredil to grozovito dejanje, ne bo odgovarjal pred sodiščem, ampak pred kakšno drugo neuradno instanco," je obrazložitev sodbe zaključila sodnica.
Tožilstvo je na sodbo napovedalo pritožbo, prav tako pooblaščenec Jamnikove žene Miha Kunič, kar pomeni, da bo zadeva v nedeljo zastarala in ne bo dobila pravnomočnega epiloga. Na poziv obrambe, naj se tožilstvo odpove pritožbi, je tožilka Blanka Žgajnar po sodbi odgovorila, da trenutno "ni nobenih takih okoliščin", zaradi katerih bi to naredila.
Novičev odvetnik Žiga Podobnik je odločitev sodišča pričakoval, prav tako takšno potezo tožilstva. "Druga oprostilna sodba zaporedoma je to in čas je, da organi pregona začnejo delati v pravo smer," je dejal. Novičeva odvetnica Monika Poje pa je dodala, da je sodba velika zmaga Noviča, ne glede na to, da so napovedane pritožbe in ne bo pravnomočna, ker bo zadeva prej zastarala. "Ne glede na to pa v javnosti ne sme obstajati noben dvom o njegovi nedolžnosti, "je dejala.
"Sodba zame pomeni oprostitev, ne glede na to, kaj bo naredilo tožilstvo in da bo zadeva zastarala. Moja duša je čista in mirna. Lep dan je to. Lepi prazniki se obetajo," je sodbo komentiral Novič. Grenkega priokusa zaradi zastaranja nima. "Mi je pa hudo zaradi staršev pokojnega Jamnika, ker sta si močno želela, da bi ugotovili, zakaj je moral umreti njun sin," je dejal.
Spomnimo:
Obtožnica je Noviča bremenila, da je 16. decembra 2014 na ljubljanskem Viču umoril svojega nekdanjega šefa Jamnika. Tožilka je v današnji zaključni besedi izrazila prepričanje, da je Novič Jamnika umoril iz brezobzirnega maščevanja, ker ga je ta leta 2009 odpustil s Kemijskega inštituta in ker je do leta 2014, ko je prišlo do umora, dokončno izgubil vse možnosti, da se spor z vodstvom inštituta reši v njegovo korist.
Novičev odvetnik Podobnik je nasprotno od tožilstva danes v zaključni besedi ponovil prepričanje, da je Novič nedolžen. Nekatere priče s Kemijskega inštituta so po njegovih besedah povedale, da Novič ni bil nasilen, prav tako da se ga Jamnik ni bal. To, da je izgubil službo, zanj ni moglo biti presenečenje, ki bi se odrazilo v jezi do Jamnika, saj je bil zaposlen za določen čas in je vnaprej vedel, da mu zaradi pomanjkanja denarja pogodbe ne bodo podaljšali, je dejal.
Noviča so aretirali decembra 2014. Aprila 2017 ga je sodišče spoznalo za krivega ter mu izreklo 25 let zaporne kazni. Po pritožbi so enako ocenili višji sodniki, a je jeseni 2018, ko je bil že v zaporu, vrhovno sodišče obe sodbi razveljavilo in odredilo novo sojenje.
V ponovljenem sojenju je sodni senat Noviča oprostil, tožilstvo se je na sodbo pritožilo, nakar je višje sodišče sodbo spomladi razveljavilo in zadevo vrnilo v novo, že tretje sojenje. Zadeva zastara v nedeljo, kar pomeni, da v primeru pritožbe ne bo dovolj časa, da bi lahko višje sodišče pravnomočno odločilo o pritožbah.
