Vsi dokumenti in informacije, ki jih ima oz. ustvarijo organi javnega sektorja, so vedno javni, razen če spadajo pod kakšno od izjem po zakonu o dostopu informacij javnega značaja. Tako kazenske ovadbe policije načeloma spadajo med informacije javnega značaja, je pojasnila informacijska pooblaščenka Prelesnikova.
Med izjemami, po katerih organu ni treba posredovati dokumentov oz. informacij, so med drugim osebni podatki, tajni podatki, poslovne skrivnosti, pa tudi informacije, ki so bile pridobljene ali sestavljene zaradi kazenskega pregona in bi njegovo razkritje škodovalo njegovi izvedbi.
"Ampak izjeme mora vedno pretehtati tisti organ, na katerega je prosilec naslovil svojo zahtevo," pojasnjuje Prelesnikova. Tako je očitno tožilstvo ocenilo, da razkritje kazenskih ovadb policije proti Jankoviću ne bo škodovalo izvedbi postopka.
Pojasnila je tudi, da se je portal Pod črto od zgodb, ki so jih objavili glede domnevno spornih Jankovićevih poslov, na njih obrnil le v primeru razkritja informacij glede zaposlitve farmacevtke v Lekarni Ljubljana. Pri pooblaščencu so po besedah Prelesnikove prejeli pritožbo konec lanskega leta, ko tožilstvo portalu ni želelo posredovati dokumentov oz. informacij z utemeljitvijo, da je postopek v teku in bi lahko razkritje škodovalo izvedbi postopka. Takrat tudi pooblaščenka ni omogočila do dostopa do teh informacij. "Sedaj pa je očitno stvar tako zrela, da je tožilstvo precenilo, da več ni treba, da je skrito za javnost," je dodala Prelesnikova.
Spletni portal Pod Črto je namreč z zahtevo po dostopu do informacij javnega značaja od tožilstva pridobili kopije več kazenskih ovadb, ki jih je proti ljubljanskemu županu Zoranu Jankoviču in podjetju Electa inženiring na specializirano državno tožilstvo vložil nacionalni preiskovalni urad. Danes je povzetke vsebine ovadb tudi objavil.
Med drugim je povzel tudi ovadbo, ki Jankoviću očita, da naj bi od farmacevtke zahteval spolne usluge v zameno za redno zaposlitev v ljubljanskem Javnem zavodu Lekarna Ljubljana. Ovadba navaja nekatere datume, ko naj bi se Janković srečal s farmacevtko in ločeno z direktorjem Lekarne Ljubljana Marjanom Sedejem. Janković naj bi ji zaposlitev uredil tako, da je Sedeju naročil, naj jo zaposli za nedoločen čas. Direktor lekarne je sicer pritiske zanikal.
Kot so nedavno pojasnili na specializiranem državnem tožilstvu, jim je policija 15. septembra lani podala ovadbo zaradi suma kaznivega dejanja sprejemanja koristi za nezakonito posredovanje, državna tožilka pa je 21. marca letos podala zahtevo za preiskavo zaradi kaznivega dejanja jemanja podkupnine. Vmes je torej prišlo do prekvalifikacije kaznivega dejanja.
V tem primeru so bili dokazi pridobljeni tudi s prisluškovanjem Jankovićevim telefonskim pogovorom, a je preiskovalna sodnica z argumentom zamujenih rokov ugodila predlogu Jankovićevega zagovornika za izločitev dokazov in odredila izločitev ter uničenje dokazov na podlagi prisluškovanja. Tožilstvo se je na odločitev pritožilo, odločitve o pritožbi pa še ni.
Na pisanje portala se je odzval tudi ljubljanski župan, ki je v izjavi zapisal, da zakon določa, da preiskava ni javni postopek, zato se sprašuje, “ali je mogoče tožilka ugotovila, da njene neutemeljene obtožbe nimajo realnih možnosti, da bi uspele na sodišču ter poskuša z mano dokončno obračunati preko javnosti in medijev namesto na sodišču.” Ob tem se je obregnil tudi ob pravosodnega ministra Gorana Klemenčiča, ki da ne komentirata postopkov, ki so v teku, razen očitno v njegovem primeru. Janković pričakuje "takojšnje ukrepanje zaradi protipravnega delovanja tožilke, namenjenega očitno zgolj moji javni diskreditaciji, in prevzem objektivne odgovornosti."
Ljubljanski župan je v izjavi za javnost še enkrat zavrnil vse obtožbe. "Nikoli nisem sprejel nobene podkupnine niti kogarkoli izsiljeval za karkoli," je zapisal.
