V okviru glavne obravnave, ki poteka pred petčlanskim sodnim senatom, v katerem so ob dveh sodnikih še trije porotniki, je sodnica Cvetka Ogorevc Sotelšek najprej zaslišala osumljenca, ki jima tožilstvo očita kaznivo dejanje umora in neupravičeno snemanje in ki krivdo, tako kot na predobravnalnem naroku, zanikata.
Kot je po današnji obravnavi povedala tožilka Mateja Roguljič, obramba osumljencev, 20-letnega Olovca in 29-letnega Kovača, temelji na tem, da sta bila v času dejanja vinjena in da se vsega ne spominjata, kar je po njenem povsem logična obramba.
"Ni šlo za umor ali naklepni umor," je zatrdil Olovec in dodal, da tej trditvi v prid govori tudi to, da je na koncu poškodovanega Cekuto, da se ta ne bi zadušil, obrnil na bok.
Med drugim je dodal, da se zaradi močne alkoholiziranosti dogodka jasneje ne spominja, a je kljub temu navedel še kar nekaj podrobnosti, kako je zadeva potekala.
»Po tistem sem imel krvave, otečene in razpokane členke na rokah. Ker so bili krvni madeži tudi po pesku, mislim, da nisem udarjal le Cekute po obrazu, ampak sem mikastil tudi po pesku.«
Nekaj ur prej sta se pomerila
Povedal je še, da sta se s pokojnim nekaj ur prej pomerila v dogovorjenem dvoboju. »Andrej me je izzval, hotel je vedeti, kdo je močnejši. Rekel sem mu, da se nočem tepsti, a me je izzival toliko časa, dokler nisem privolil. Snemal naju je Martin z mojim telefonom, pobudo za snemanje pa je dal Andrej,« je še povedal Olovec in nadaljeval, da so po tistem šli v Kovačevo hišo, nekaj časa so še pili in igrali karte, nato naj bi Martin Andreju dal denar, da je šel po cigarete, a se je vrnil brez denarja in cigaret. »Ko se je vrnil, sva ga midva čakala na poti pred hišo,« je opisoval situacijo preden se je začel obračun, zaradi katerega Cekute danes ni več med živimi.
Najprej miril, potem sodeloval in snemal
Na alkohol in slab spomin se je izgovarjal tudi Kovač, ki je sicer povedal, da je prvo merjenje moči, ki naj bi ga izzvalo Cekutino izzivanje in žaljenje, kasneje preraslo v pretep, pri katerem je sam sodeloval z nekaj brcami v žrtvin hrbet in glavo.
»Andrej je »zajebaval« Aleša. Rekel sem jima, naj se umirita, a je Andrej še naprej »jebal« mamo Alešu, ta pa je ponavljal, naj neha. Andrej tega ni razumel. Potem sta se stepla,« je opisoval Kovač.
Je pa pretep posnel, pri čemer je zatrdil, da mu je telefon, pripravljen za snemanje, dal Olovec in da pri tem ni vedel, da gre za neposreden prenos dogajanja na spletu. Po njegovih besedah so inscenirane pretepe sicer snemali tudi že pred tem, prvo snemanje pa da je predlagal celo pozneje umrli 26-letnik.
Kovač je dodal tudi, da je na koncu predlagal, da bi za pretepenega poklical reševalce, a se Olovec s tem ni strinjal.
Pred sodišče je stopil tudi izvedenec sodne medicine Borut Štefanič, ki je ocenil, da so večino žrtvinih poškodb povzročile brce. Za pretepenega pa ob prihodu reševalcev ni bilo več pomoči.
Na koncu je sodnica zaslišala še psihološkega izvedenca Mateja Kravosa, ki je dopustil možnost, da je zaradi močne alkoholiziranosti vseh treh udeležencev pretepa - šlo je namreč za tridnevno popivanje - in različnega besednega obkladanja, vsem prekipelo. Pri tem pa zaradi vajenosti do alkohola po njegovi oceni ni šlo za dejanje v afektu, temveč za stanje večje brezbrižnosti.
Kravos je dodatno ocenil, da snemanje in njegova zahtevnost kažeta, da je bilo v ozadju vendarle "nekaj razuma".
Poudaril je, da je v tem primeru, ko sta obtoženca dejanje posnela, moč sklepati, da sta bila vendarle sposobna razmišljanja, saj je bilo treba telefon nastaviti. "Dojemanje situacije ni bilo patološko," je trdil psihiater in dodal, da je alkohol v tem primeru pripeljal le do večje brezbrižnosti.
Kot je po obravnavi ocenila tožilka Mateja Roguljič je pristop obrambe, katere argumenti temeljijo na tem, da sta bila obtožena v času dejanja vinjena, kar je potrdila tudi ustrezna analiza, in da se vsega ne spominjata, povsem logičen.
Glede na to, da skuša Kovačeva obramba dokazati, da je njegova odgovornost za omenjeni napad manjša in da je do tega prišlo na Olovčevo pobudo, pa za zdaj vztraja pri obtožnici za oba, da gre za umor v sostorilstvu, za kar je zagrožena najmanj 15-letna zaporna kazen, je še dejala.
Glavna obravnava se bo z zaslišanjem prič nadaljevala v ponedeljek, 24. julija.
